Мурз уже не один раз писал о том, что нынешних путинцев возможно сменить лишь революцией. Не касаясь того, насколько это так или не так, хочу обратить на один момент, который Мурзом постоянно упускается из виду.
Например, он пишет про замену Путина на Зюганова:
http://kenigtiger.livejournal.com/1245611.htmlkenigtiger @ 2011-10-06 08:23:00
Массовые расстрелы, которые не спасут Родину
Вот хочет афтар описать победные действия "диктатуры развития", но при этом пропускает этап её становления, который куда более важен, ибо определяет последующие события. Где взять столько людей среди той разрухи, которую автор сам описывает? Более того - где взять этих людей не среди той разрухи, которая имеет место сейчас, а среди той куда более страшной разрухи, которая будет тогда, когда большая часть населения созреет для активной поддержки "диктатуры развития".
Победит и придет к власти не тот, кто начнет стрелять, а тот, кто стрельбу остановит.
И вернет в дома свет, газ, тепло и горячую воду.
...
Что будет, если завтра избрать президентом Зюганова? Да то же самое, потому что ритуал с крестиком на бумажке, брошенной в деревянный ящик - это просто ритуал. Меняет ситуацию не волеизъявление, а наличие этой самой воли.Про волю это он правильно написал. Только вот на настоящий момент даже на ритуал с крестиком на бумажке воли не хватает. Даже на то, чтобы объединиться и заставить путинцев провести такие выборы, на которых Путин проиграет Зюганову. Это как "тест на зрелость", "способ пройти на другой уровень" - заставить работать в стране механизм мирной сменяемости власти.
Может быть Зюганов ничуть не лучше Путина, может даже в чём-то хуже. Но несменяемость власти - это хуже их обоих многократно. Это африканщина: когда выборы происходят один раз, после чего страна десятилетиями живёт при одной банде во власти.
И революция тут (а попросту вооружённый переворот с погромом) мало чего решает. Разве что переводит госустройство из разряда африканшины в разряд латиноамериканщины - с постоянными переворотами и диктаторами. Это та же самая смена персонажей с никаких на никакие, только без воли масс, а с волей отдельной группы инициативных граждан. Какой смысл в этой смене, если люди как не проявляли своей воли, так и не проявляют?
А теперь о смене персонажей через выборы. Пусть Зюганов и его окружение не лучше Путина с его окружением (не факт, но пусть так). Какой же тогда толк менять шило на мыло? Да очень простой - сменяемость власти очень сильно переориентирует элитку с борьбы за удобное место лизуна у задницы главаря на место народного трибуна или хотя бы популиста. Неотвратимость смены персоналий даже по такому поводу как "надоел" - уже большое благо для тех самых масс, которые могут проявить волю и сменить "надоевшего".
Это было о пользе сменяемости. А ещё есть такой момент - что даже до этого обществу надо дорасти - чтоб пойти, поставить крестик, пойти в наблюдатели и не дать путинцам подтасовывать голоса. Вот зачем нужна революция, если люди так и останутся забитыми, всего боящимися и ничего не хотящими и не делающими овощами? Если революция ничему никого не научит - не научит, как мирно отстаивать свои права и интересы - то зачем она нужна? Для смены персоналий по латиноамериканской модели "путч"?
Кстати, уповающие на народный бунт, крокодильцы-неоленинцы, которые за "чем хуже - тем лучше", за "много маленьких Русей" - выступают за тоже самое, только прямо признают, что сами революцию совершить не в состоянии (по своей убогости), а хотят устроить кровавый хаос, как Ленин, и в этом хаосе добраться до власти. Их идея в том, что якобы от "ужасов погромов и притеснений" обыватель восстанет и свергнет власть. А кто не восстанет - то и не русский, пусть подохнет. Пример Грозного с округой в 1991-94 - где чечены устроили геноцид всем остальным, с кишками, намотанными на заборы, с разрубленными трупами в канавах - крокодильцы в упор не желают видеть. Что сначала людей стоит научить стоять за себя, помочь им с вооружением - и лишь потом возможно ожидать, что они сами не дадут себя в обиду. Но тогда не нужно никакого хаоса, чтоб их к тому стимулировать.
А теперь подходим к самому интересному - к важности мирной гражданской активности. Ибо именно она позволяет людей, обывателей обучить простым технологиям отстаивания своих прав и интересов, научить его видеть собственные интересы и объединяться для совместного их отстаивания.
Примеры того как было, и как стало из интервью с Навальным, Чириковой (химкинский лес) и Шкуматовым (синие ведёрки). Навальный там как самый политически грамотный давал комментарии к сказанному Чириковой и Шкуматовым:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1247167.htmlhttp://newtimes.ru/articles/detail/44456Альбац Евгения, Барабанов Илья
«Единственное, чего у меня нет, — нормальной благополучной страны»
Круглый стол в The New Times
Синие ведёрки - БЫЛО:А вам лично зачем эта головная боль нужна?
Шкуматов: Дайте я вам расскажу, как все это для меня началось. Я пошел вечером за пивом в магазин, купил пива, весна, птички поют, хороший день. Стою на пешеходном переходе, жду зеленого, машины плотно забили перекресток, между ними надо просачиваться. И вот когда я вышел на середину, удар слева: в руку удар, но пиво я не выронил. В глазах «звездочки», смотрю: машина с мигалкой, даже не остановилась. Ладно, бог с ними. Смотрю на водителя, который все это видел. Водитель сидит в джипе, довольно дорогом. Я: «Свидетелем будешь?» А он — вниз, под руль, вроде у него что-то там упало или музыку надо включить. Потом смотрю, голова из-за торпеды — хоп, смотрит на меня, я — на него, и тут я все понял…
Что свидетелем он не будет?
Шкуматов: Не то что свидетелем не будет, я думаю, что там уже сиденье все было запачкано. Вот после этой истории я активно влез во все эти общественные истории, на митинги стал ходить, слился с обществом «Синих ведерок», которое как раз неделю или две как зародилось. А тогда еще была история на Ленинском (проспекте): у меня один знакомый видел это ДТП — стоял на троллейбусной остановке, звонит мне: «Петя, тут только что убили двух врачей, двух женщин». Я говорю: «Ну что, пойди скажи…», а он: «Да ты что, тут блатные, какой я свидетель, меня убьют, уволят…»
Все по Гансу Фалладе: «Каждый умирает в одиночку» — так он назвал свой роман…
Шкуматов: Да, проблема в том, что люди не объединяются, а не объединяются, потому что они находятся в незрелом состоянии. Но объединяться нужно не как в детском саду, под воспитательницей, а объединяться нужно как взрослым людям, на основе какого-то договора, общей идеи, разума и ответственности, а не на эмоциях.
СТАЛО:Шкуматов: Я вам приведу пример такого мирного нажима. Полтора года назад, когда только начинались «Синие ведерки», меня задерживал ОМОН, тормозили по 10 раз на дню гаишники, говорили: «Если не снимешь ведерко, мы тебя обыщем, ты потеряешь два часа времени». Я говорил: «О’кей, не вопрос, потеряю, зовите понятых». Год назад мы начали их долбить, чтобы они начали штрафовать блатные машины. Они нас посылали далеко-надолго. Они даже нам не отвечали. Но мы долбили, долбили. Потом появился Данила Линделе, который этот процесс работы с госорганами систематизировал, начал методично, тупо писать им жалобы: тысячу жалоб. Методика у нас очень простая: мы снимаем на видео, как эти мигалки ведут себя на дорогах, выкладываем это в интернет, год назад мы просто над ними стебались, а сейчас пишем: вот конкретное нарушение ПДД, оштрафуйте. И буквально месяц назад что-то начало происходить: вывесили видео, как гаишник берет взятку, одно из сотни десятков видео, заведено уголовное дело, гаишник уволен. Другой человек заснял на свой видеорегистратор, как кто-то из гаишников его матюгнул в матюгальник: на следующий день гаишник уволен. ДТП в Сочи: гаишник шел по встречке, обгонял поток и чуть не убил девушку. Проходит две недели: помощник генерального прокурора, @RusGur* (*Руслан Гурьев.), пишет в Твиттере, что провели расследование и выяснили, что у этого гаишника не было никаких спецзаданий, ФСО отрицает, что он спешил по их вызову, командир батальона покрывал этого гаишника, а отказ в возбуждении уголовного дела — родственники девушки подали заявление — был незаконен, прокуратура отменила это решение и вернула дело следователям. Я сам вчера был во 2-м спецполку ГИБДД, и что вы думаете? Оштрафованы водители мигалок, оштрафованы водители ФСО, оштрафованы водители ФСБ, оштрафовано всякое быдло, которое по разделенке ездит…
Но мигалки так и не отменили?
Шкуматов: Мигалки, безусловно, должны быть отменены. Но я говорю о том, что если они раньше ездили вообще как хотели и их никто не штрафовал, все перед ними склоняли голову, то теперь сами гаишники говорят: «Нам надоело, что в нас эти товарищи плюют». А люди на дорогах перестают мигалкам уступать дорогу.
Навальный: «Синие ведерки» действуют абсолютно правильно: они создают проблемы для власти, они давят, они накапливают сторонников — когда их количество будет критично, мигалки будут отменены. Вот и я считаю, что я должен не в партии идиотские вступать, а накапливать сторонников, которые будут готовы за меня проголосовать.
Чирикова - БЫЛО:Чирикова: ... Знаете, еще 5 лет назад я была такой абсолютный овощ: я не ходила на выборы — у меня клаустрофобия начиналась от закрытой кабинки, я считала партию «Единая Россия» партией экологической, потому что у них был нарисован медведь. А Путин мне даже импонировал: такой симпатичный, подтянутый. Я эту стадию прошла: если бы мне кто раньше сказал, что я буду стоять перед пятитысячной площадью и чего-то там в микрофон говорить, я бы им не поверила.
СТАЛО:Что вы вкладываете в понятие «нормальная страна»?
Чирикова: Понимаете, у меня абсолютно местечковое мышление: в том смысле, что я мыслю не высокими категориями, как некоторые, а категориями хорошего вида из окна. Мне очень важно, чтобы я выходила со своими детьми из дома и чтобы я шла в хорошее экологическое место. И чтобы никто не мог это место у меня отнять. Малая родина — для меня это очень важно. Как только я почувствовала, что у меня это отнимают, у меня случился сдвиг в сознании, и я поняла, что без благополучной страны ты не гарантирован и в этой своей малой родине — у меня точно так же могут отнять все что угодно: бизнес, ребенка, а не только среду обитания. Короче, для меня благополучие — чтобы считались с моими правами. Почему меня поразила эта ситуация с Химкинским лесом? Я пишу везде чиновникам: «Последний дубовый лес у нас уничтожают», — а мне отвечают: «Решение принято Путиным, значит, это закон».
Чирикова: И я хочу сказать по поводу результата. В прошлом году, когда нас, защитников Химкинского леса, выгнали из леса, мы от безысходности собрали пятитысячный митинг, первый самый крупный митинг за последние 10 лет здесь, на Пушкинской площади. Второе: на полгода мы остановили проект (прокладки трассы через лес. — The New Times), в котором — внимание! — есть личные интересы на уровне правительства Российской Федерации. Мы вскрыли офшорные схемы, где один из бенефициаров этого проекта — олигарх, ближайший друг Владимира Владимировича Путина Аркадий Ротенберг. Почему нам не удалось удержать этот результат? При той системе государственной власти и общества, которые есть на сегодняшний день, это было нереально, бороться против такого лобби очень тяжело. Были результаты и помельче: недавно оштрафовали «Автодор», не прошел переаттестацию знаменитый Цюриф, подполковник химкинской милиции, который лично задерживал полком ОМОНа защитников леса, людей клали на землю, омоновцы избивали их ногами. Когда мне сейчас говорят: ну вот, дорогу все-таки строят. Я отвечаю: ребята, против меня человек, который у нас сейчас стоит первым номером в черном списке предателей интересов Родины, — Путин. Он, будучи главой правительства, нарушил 172-й Федеральный закон, когда перевел земли Химкинского леса в земли транспорта. Федеральный закон гласит: «Перевод возможен, если нет альтернативных вариантов». А они есть — целых 11 альтернативных вариантов! Что бы про нас сейчас ни говорили, мы продолжаем сопротивляться, мы останавливаем технику каждый день, несмотря на то, что у нас людей избивают, ломают, проламывают головы кастетами… Я пыталась судиться с Путиным, но проиграла дело в Верховным суде — мы не можем добиться правосудия. Но когда нашему примеру будут следовать сначала сотни, потом тысячи, эти тысячи уже отпихнуть так просто не удастся.
Навальный: Я считаю, что наиболее эффективный способ политической борьбы сейчас — это развитие гражданских идей с выдвижением политических требований. То есть когда экологи просто ходят хороводом и говорят, что мы за березы, но мы не лезем в политику, — это ничего не дает, а вот экологи, которые говорят: мы ходим вокруг берез, но березы наши рубят, потому что вот эти конкретные товарищи — жулики, и жульническая власть должна быть сменена, — вот это правильные экологи. То же и с «Синими ведерками»: очевидно, что эта власть от мигалок никогда не откажется, потому что беспредел во всех властных структурах страны, а не только на отдельных дорогах.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
