![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogsДля совков и прочих любителей погорланить пьяные песни "про чекистов" - круглая дата - 111 лет:
http://poltora-bobra.livejournal.com/31930.html
Из комментов - да, они там есть:
Ещё один отмечавший:
http://dr-van-mogg.livejournal.com/18322.html
http://poltora-bobra.livejournal.com/31930.html
Из комментов - да, они там есть:
Великий ОГРАНИЗАТОР и УПРАВЛЕНЕЦ. Сейчас таких нет...
Оболгали его... Ни за что... Уверен, это пройдет...
Ещё один отмечавший:
http://dr-van-mogg.livejournal.com/18322.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-31 03:50 am (UTC)Кстати тут в одном форуме зашел разговор о том какие налоги платили крестьяне колхозники в 30-е 53-й годы то ест при Сталине
у тебя нету инфы ?
помню налог с коровы вроде 500 р или с лошади ?
за вторую корову налог еще выше
гужевой налог потом с кур яйцв сдавали молоко обязательно сдат надо было
как бы найти всю инфу составить о том как счастливо жил колхозник которому деньги не платили но он государству должен был
no subject
Date: 2010-03-31 03:30 pm (UTC)Про налоги:
http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/218680.html
Крестьянские налоги в 40-е годы
В.П.Попов
Социологические исследования. 1997. № 2. С. 95-114.
В статье показывается место подсобных личных хозяйств в системе производства сельскохозяйственных продуктов в стране и причины, побуждавшие крестьян вести эти хозяйства. Описывается система налогообложения этих хозяйств. Выделяются обязательные поставки сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственный налог на крестьянские подворья, в частности порядок исчисления доходов личного хозяйства колхозников. Приводятся данные о средних нормах доходности по сельхозналогу в СССР, о размерах общей суммы оклада сельхозналога, о группировке хозяйств по размерам облагаемого дохода и средней сумме сельхозналога в 1950 г. В приложении к статье публикуются таблицы с данными о денежных доходах и расходах колхозников, о поголовье продуктивного скота по категориям хозяйств, о производстве и заготовке продуктов животноводства по категориям хозяйств, по заготовке сельскохозяйственных продуктов по отдельным областям и краям РСФСР, СССР в 40-е гг., о ценах колхозных рынков отдельных областей и краев РСФСР, о средних размерах доходах и денежных платежах на 1 колхозный двор.
текст: http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/08/19/0000218680/006.POPOV.pdf
приложение: http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/08/19/0000218680/006.PR.POPOV.pdf
no subject
Date: 2010-03-31 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 06:52 am (UTC)Вам бы в 37-38 гг. советским судьёй работать. Ухватки те же. Достаточно показаний, подтверждений не нужно.
no subject
Date: 2010-04-01 03:35 pm (UTC)У вас какие-то проблемы с восприятием свидетельства?
А по поводу д/р Берии - ну так я вас с ним поздравляю - это же ваш праздник, вот и празднуйте его по той ссылке, которую я вам дал. Там видео и тексты стихов-песен. У меня к тому посту никаких фактических претензий не имеется, только моральные. Ибо фактов там нет, одни эмоциональные оценки.
no subject
Date: 2010-04-01 04:02 pm (UTC)В том, что они факты не доказывают. А факты, говорят, надо доказывать. Вас там про документы спрашивали. Накладные. Слова — ещё не доказательство. Впрочем, в данном конкретном случае Вы продемонстрировали подход, роднящий Вас с твердолобыми сталинистами, принимающими, например, за доказательства высказывания подсудимых на московских процессах.
> Некий номенклатурщик с известными ФИО, должностью и местом работы, писал ДЛЯ СЕБЯ (а не для печати) дневники.
Писать для себя можно что угодно. Вы можете для себя написать, что собственноручно удавили трёх большевиков. Что, однако, доказательством убийства являться не будет.
Люди, бывает, для себя, искренне пишут, что видели живым Элвиса в 80-е. Или что их похитили, а потом вернули инопланетяне.
> А по поводу д/р Берии - ну так я вас с ним поздравляю - это же ваш праздник
Это не мой праздник.
no subject
Date: 2010-04-01 04:34 pm (UTC)А поскольку сама тема была крайне засекречена в совке, и есть предположение, что документы скрываются до сих пор или уже давно уничтожены, то по этим фактам вообще мало информации. А опровергающей - так вообще я не видел.
И некие обобщающие утверждения Рибковского - что кормят как в довоенном санатории - подтверждается установленными пайками для санаторного питания, в которых присутствует и икра, и балык.
2) Писать для себя действительно можно, что угодно. Только для того, чтоб писать это "что угодно" в отрыве от реальности - нужны способности и таланты, которых у Рибковского не наблюдалось - он даже то, что было с ним в реальности, и то с трудом описывал - едва слова связывал.
Насчёт того, что вы ДОБРОВОЛЬНЫЕ ТАЙНЫЕ ДНЕВНИКОВЫЕ ЗАПИСИ (предполагающие в нашей культуре откровенность, т.к. пишутся прежде всего для себя, для собственной рефлексии) по степени достоверности приравняли с ЗАЯВЛЕНИЯМИ СДЕЛАННЫМИ ПОД ДАВЛЕНИЕМ ПЫТОК - это очень замечательно показывает, с кем я имею дело - с мошенником.
Или с тупым дураком, который не понимает, что такое свобода воли.
3) Не ваш праздник, а пришли с критикой в пост именно о нём. Причём критиковать пытаетесь корректность доказательства фактов в посте, где факты не доказываются, а морально оцениваются.
no subject
Date: 2010-04-01 05:17 pm (UTC)С никакой. А вы ведь частенько педалируете тезис, что «факты нужно доказывать». Правда, иногда он оборачивается против Вас же, видал я такие случаи.
> А поскольку сама тема была крайне засекречена в совке, и есть предположение, что документы скрываются до сих пор или уже давно уничтожены, то по этим фактам вообще мало информации. А опровергающей - так вообще я не видел.
Этот пассаж лишь показывает Вас, как исследователя. Тема не секретная, давно всё известно, документов полно. Я вот документы знаю. С архивными атрибутами. А Вы начали камлания на основании не документа, а каких-то дурацких дневников. Что Ваш уровень неплохо показывает. Не знаете вы документов.
> 2) Писать для себя действительно можно, что угодно. Только для того, чтоб писать это "что угодно" в отрыве от реальности - нужны способности и таланты, которых у Рибковского не наблюдалось
Способности и таланты, чтобы искренне нести чушь, не нужны.
> Насчёт того, что вы ДОБРОВОЛЬНЫЕ ТАЙНЫЕ ДНЕВНИКОВЫЕ ЗАПИСИ (предполагающие в нашей культуре откровенность, т.к. пишутся прежде всего для себя, для собственной рефлексии) по степени достоверности приравняли с ЗАЯВЛЕНИЯМИ СДЕЛАННЫМИ ПОД ДАВЛЕНИЕМ ПЫТОК - это очень замечательно показывает, с кем я имею дело - с мошенником.
Нет, это показывает, что Вы — торопыжка, приписывающий мне то, чего я не делал. Будь Вы внимательным и добросовестным — Вы бы могли уточнить, о каких именно процессах идёт речь (а их было несколько) и о каких именно показаниях.
> 3) Не ваш праздник, а пришли с критикой в пост именно о нём.
Потому что в нём упомянут полтора бобра. В этом блоге я с Вами последний раз и общался.
> Причём критиковать пытаетесь корректность доказательства фактов в посте, где факты не доказываются, а морально оцениваются.
Проще говоря, Вы оценку выводите из недоказанных заявлений. Что Вас неплохо характеризует.
no subject
Date: 2010-04-01 05:48 pm (UTC)Необоснованное утверждение.
Я вот документы знаю. С архивными атрибутами.
Вы ничего не знаете. Я не вижу нигде вашего знания.
2) Способности и таланты, чтобы искренне нести чушь, не нужны.
Даже, чтобы нести чушь, и даже чтобы просто связать пару слов - нужны способности и таланты, которых у Рибковского просто не было, о чём исследователь его дневника и написала в своей работе.
Т.е.эксперт по языку считает дневники Рибковского достоверными, а не фантастическими.
Так что ваша претензия - это лишь сомнение в достоверности свидетельства. А поскольку вы боитесь показать свои знания "документов с архивными атрибутами", то уровень вашей претензии ни на грамм не потяжелеет.
Будь Вы внимательным и добросовестным — Вы бы могли уточнить
Т.е.вы утверждаете, что целью вашего упоминания этих московских процессов было не приведение аргументов или поиск истины, а "ловля торопыжек на недоговорках"?
Очень может быть, что я поторопился. Только я не собираюсь играть с вами в ваши игры.
Я оставляю своё заявление в силе - о том, что вы мошенник:
а) либо по причине приравнивания свободных дневниковых записей и оговоров сделанных под давлением пыток
б) либо по причине своих недоговорок, которые вы пытаетесь использовать как "аргумент" (пока не поясните, о чём вы говорите, я этот пункт не сниму).
Вариант же с дураком отпадает пока - пока я не смогу оценить то, что вы скрываете.
3) Вы случайно не поклонник полторабобра?
Вы оценку выводите из недоказанных заявлений
Нет. Это вы свою оценку выводите из своих фантазий. (Ещё повод зачислить вас в мошенники)
Я не спорю с полторабобра о стихах, фотке и видео - что они про Берию. Я лишь даю оценку тому, что он празднует д/р Берии, да ещё в нынешнее 29 марта. А заодно даю оценку тем, кто к ТАКОМУ пишет комменты, и ещё восхваляет Берию в них - то бишь присоединяется таким образом к этому празднованию д/р.
no subject
Date: 2010-04-01 06:58 pm (UTC)Понятно. То Вы педалируете «факты нужно подтверждать», то достаточно одних слов. Ну-ну.
> Вы ничего не знаете.
Вам-то откуда знать — знаю или нет? Неоткуда.
> Я не вижу нигде вашего знания.
Да Вы много чего не видите. А я вот знаю и документ касательно икры и его точные архивные данные: фонд, опись, дело, лист.
> Даже, чтобы нести чушь, и даже чтобы просто связать пару слов - нужны способности и таланты, которых у Рибковского просто не было, о чём исследователь его дневника и написала в своей работе.
Т.е.эксперт по языку считает дневники Рибковского достоверными, а не фантастическими.
Нести чушь ≠ сознательно врать. Нести чушь можно искренне. Как граждане, якобы видевшие Элвиса живым в 80-х, или какие-нибудь неграмотные крестьяне, якобы видевшие Пресвятую Деву. Искренность Рибковского ещё не делает икру фактом.
> Т.е.вы утверждаете, что целью вашего упоминания этих московских процессов было не приведение аргументов или поиск истины, а "ловля торопыжек на недоговорках"?
Нет.
> Очень может быть, что я поторопился.
Так и есть.
> Только я не собираюсь играть с вами в ваши игры.
А никаких игр и нет.
> Я оставляю своё заявление в силе - о том, что вы мошенник:
а) либо по причине приравнивания свободных дневниковых записей и оговоров сделанных под давлением пыток
б) либо по причине своих недоговорок, которые вы пытаетесь использовать как "аргумент" (пока не поясните, о чём вы говорите, я этот пункт не сниму).
Мне, строго говоря, наплевать — снимете Вы свой пункт или нет. Я лишь замечу, что оба пункта у Вас тут неверны. Вместо того, чтобы уточнить, Вы делаете скоропалительные выводы и, понятное дело, попадаете пальцем в небо. Подобный подход способствует разве что дискредитации Вас лично и идей, Вами отстаиваемых.
> 3) Вы случайно не поклонник полторабобра?
Нет.
> Нет. Это вы свою оценку выводите из своих фантазий.
Никаких фантазий. Про оценку вы сами сказали. Напомню: Вы эту самую оценку стали выводить из недоказанных заявлений Рибковского. О чём я и сказал.
вы - мошенник
Date: 2010-04-01 07:46 pm (UTC)> Необоснованное утверждение.
Понятно. То Вы педалируете «факты нужно подтверждать», то достаточно одних слов. Ну-ну.
Враньё.
2)
> Вы ничего не знаете.
Вам-то откуда знать — знаю или нет? Неоткуда.
Разумеется я не знаю, что у вас в голове варится. Я говорю только о знании, проявленном вами в обсуждении. Аргументы, которые не прозвучали - в споре не участвуют. Т.е., пока я не увижу этих аргументов, ваше знание чего-либо не имеет никакого значения.
3)
А я вот знаю и документ касательно икры и его точные архивные данные: фонд, опись, дело, лист.
Я так полагаю, вы хотите помереть с этим своим тайным знанием - чтоб оно никому не досталось. Что означает, что нет никакой разницы, знаете ли вы это на самом деле или не знаете.
4)
Нести чушь ≠ сознательно врать. Нести чушь можно искренне.
И что дальше? У Рибковского разве киви и ананасы в дневнике? У него довоенный санаторный паёк. В котором икра и балык числились по документам.
5)
Вместо того, чтобы уточнить
И так, я уточняю. Уже который раз. Опишите ситуацию, которую имеете в виду или снимите её из разговора.
6)
Подобный подход способствует разве что дискредитации Вас лично и идей, Вами отстаиваемых.
Почти всегда открыт для критики и признаю ошибки. Потому веду обсуждения публично и обычно без упора на "личный авторитет".
Так что того, что вы предполагаете не опасаюсь.
7)
> Причём критиковать пытаетесь корректность доказательства фактов в посте, где факты не доказываются, а морально оцениваются.
Проще говоря, Вы оценку выводите из недоказанных заявлений. Что Вас неплохо характеризует.
>Нет. Это вы свою оценку выводите из своих фантазий. (Ещё повод зачислить вас в мошенники)
Я не спорю с полторабобра о стихах, фотке и видео - что они про Берию. Я лишь даю оценку тому, что он празднует д/р Берии, да ещё в нынешнее 29 марта. А заодно даю оценку тем, кто к ТАКОМУ пишет комменты, и ещё восхваляет Берию в них - то бишь присоединяется таким образом к этому празднованию д/р.
Никаких фантазий. Про оценку вы сами сказали. Напомню: Вы эту самую оценку стали выводить из недоказанных заявлений Рибковского. О чём я и сказал.
То про полторабобра, то про Рибковского.
Все ваши недосказанности я буду возвращать вам, пока полностью не выскажете свою мысль.
К примеру, тут я говорил про то, что в посте полторабобра я не обсуждаю факты. Вы же приплели Рибковского. Я восстановил всё то, что вы опустили в диалоге, прежде чем приплели в обсуждение полторабобра Рибковского.
8)
По пп.1 (прямое враньё), 2 (ссылки на то, что нельзя проверить), 7 (прямая подмена одного предмета разговора другим) можно с уверенностью утверждать, что вы - МОШЕННИК.
По пп.3 (так и не предъявленные документы с архивными атрибутами), 5 (неоднократное нежелание раскрыть то, что подразумевал под "московскими процессами") - есть признаки мошенничества. Я так полагаю (по предыдущему разговору), что вы ничего внятного по этой теме не скажете и признаки станут аргументами.
Re: вы - мошенник
Date: 2010-04-01 08:13 pm (UTC)Да если бы... Всего лишь описание Вашего бесславного пребывания в оружейном сообществе. И с икрой похоже получилось. Подтвердить наличие икры документами Вы не смогли, сославшись на достаточность слов Рибковского.
> Разумеется я не знаю, что у вас в голове варится. Я говорю только о знании, проявленном вами в обсуждении.
Заявили Вы следующее: «Вы ничего не знаете». Вы, похоже, русским языком-то грамотно пользоваться не умеете.
> Я так полагаю, вы хотите помереть с этим своим тайным знанием - чтоб оно никому не досталось.
Вы ошибаетесь.
> И что дальше? У Рибковского разве киви и ананасы в дневнике?
А то, что без документов дневник Рибковского ничего не доказывает. Это просто слова. А факты, бают, надо доказывать.
> И так, я уточняю. Уже который раз. Опишите ситуацию, которую имеете в виду или снимите её из разговора.
Врёте. Вы про ситуацию впервые только сейчас спросили. Поясняю: на третьем Московском процессе (впрочем, не только на нём) подсудимые самостоятельно оговаривали себя без пыток.
> Почти всегда открыт для критики и признаю ошибки.
Практика показывает обратное.
> Так что того, что вы предполагаете не опасаюсь.
Ну, это, пожалуй, лишь на руку Вашим оппонентам. Такая Ваша незамутнённость.
> Все ваши недосказанности я буду возвращать вам, пока полностью не выскажете свою мысль.
Поясняю: у потлторабобра Вы строили оценки на недоказанных словах Рибковского. С доказательствами-то у Вас туго. Но для оценок сойдут и недоказанные слова, ага?
> 8)
По пп.1 (прямое враньё)
Да, но не моё, а Ваше.
> 2 (ссылки на то, что нельзя проверить)
Поразительно. То есть, Вы понимаете, что не можете ко мне в голову заглянуть, но пишете при этом «Вы ничего не знаете».
> По пп.3 (так и не предъявленные документы с архивными атрибутами)
Вы о них так и не спросили.
> 5 (неоднократное нежелание раскрыть то, что подразумевал под "московскими процессами")
Вы об этом и не спрашивали.
> есть признаки мошенничества
Вы б следователем сперва поработали, что ли... Признаки мошенничества :)
> Я так полагаю (по предыдущему разговору), что вы ничего внятного по этой теме не скажете и признаки станут аргументами.
Вы ошибаетесь.
Re: вы - мошенник
Date: 2010-04-01 08:34 pm (UTC)Re: вы - мошенник
Date: 2010-04-02 05:10 am (UTC)