man_with_dogs

You're viewing

man_with_dogs's journal
Create a Dreamwidth Account Learn More

Reload page in style: site light

Для совков и прочих любителей погорланить пьяные песни "про чекистов" - круглая дата - 111 лет:
http://poltora-bobra.livejournal.com/31930.html

Из комментов - да, они там есть:

Великий ОГРАНИЗАТОР и УПРАВЛЕНЕЦ. Сейчас таких нет...
Оболгали его... Ни за что... Уверен, это пройдет...

Ещё один отмечавший:
http://dr-van-mogg.livejournal.com/18322.html

Current Mood: Россия, возродись!

Flat | Top-Level Comments Only

From:

nagaevo.livejournal.com

> Враньё.

Да если бы... Всего лишь описание Вашего бесславного пребывания в оружейном сообществе. И с икрой похоже получилось. Подтвердить наличие икры документами Вы не смогли, сославшись на достаточность слов Рибковского.

> Разумеется я не знаю, что у вас в голове варится. Я говорю только о знании, проявленном вами в обсуждении.

Заявили Вы следующее: «Вы ничего не знаете». Вы, похоже, русским языком-то грамотно пользоваться не умеете.

> Я так полагаю, вы хотите помереть с этим своим тайным знанием - чтоб оно никому не досталось.

Вы ошибаетесь.

> И что дальше? У Рибковского разве киви и ананасы в дневнике?

А то, что без документов дневник Рибковского ничего не доказывает. Это просто слова. А факты, бают, надо доказывать.

> И так, я уточняю. Уже который раз. Опишите ситуацию, которую имеете в виду или снимите её из разговора.

Врёте. Вы про ситуацию впервые только сейчас спросили. Поясняю: на третьем Московском процессе (впрочем, не только на нём) подсудимые самостоятельно оговаривали себя без пыток.

> Почти всегда открыт для критики и признаю ошибки.

Практика показывает обратное.

> Так что того, что вы предполагаете не опасаюсь.

Ну, это, пожалуй, лишь на руку Вашим оппонентам. Такая Ваша незамутнённость.

> Все ваши недосказанности я буду возвращать вам, пока полностью не выскажете свою мысль.

Поясняю: у потлторабобра Вы строили оценки на недоказанных словах Рибковского. С доказательствами-то у Вас туго. Но для оценок сойдут и недоказанные слова, ага?

> 8)
По пп.1 (прямое враньё)

Да, но не моё, а Ваше.

> 2 (ссылки на то, что нельзя проверить)

Поразительно. То есть, Вы понимаете, что не можете ко мне в голову заглянуть, но пишете при этом «Вы ничего не знаете».

> По пп.3 (так и не предъявленные документы с архивными атрибутами)

Вы о них так и не спросили.

> 5 (неоднократное нежелание раскрыть то, что подразумевал под "московскими процессами")

Вы об этом и не спрашивали.

> есть признаки мошенничества

Вы б следователем сперва поработали, что ли... Признаки мошенничества :)

> Я так полагаю (по предыдущему разговору), что вы ничего внятного по этой теме не скажете и признаки станут аргументами.

Вы ошибаетесь.