инфа и контекст
Apr. 19th, 2010 08:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogsСделаю некое обобщение по 1.5 года долбёжки темы большевизма в своём жж.
Смена контекста прояснением противопоставлений.
События, которые я вытаскивал - они каждый раз оказывались "инфой", которая так или иначе противопоставлялась актуальному для меня совковому контексту - советским мифам и лжи. Которые актуальны не только для меня, но и для общественного сознания - о чём свидетельствует наличие в комментах советских мурзилок. При этом для меня контекст совковый заменялся на тот, который я почерпнул из документов и прочих источников. С каждым новым постом один контекст (совковый) "уходил" (помечаясь как ложь), другой - приходил. Для меня сейчас инфа о событиях существует в 2 контекстах.
Отсутствие мотивации у читателей для прояснения контекста.
Если же рассматривать моё новое понимание советской истории, которое возникает на создаваемом мной контексте - то можно заметить трудности восприятия другими людьми каждого нового моего сообщения. Ведь я пишу уже в новом контексте - который создал своими руками у себя же в постах. И при каждом новом посте я не поднимаю половину своего журнала заново, а в лучшем случае даю ссылки на некоторые ключевые для понимания посты. Но само отношение людей к контексту, как чему-то малозначимому и потому по умолчанию принимаемому за равный своему - оно мотивирует людей на нежелание ходить по ссылкам и вчитываться в кучу материала только для того, чтоб понять контекст, на фоне которого ясным становится сама инфа. Из-за этого приходится дробить темы на мелкие порции, чтоб хотя бы по маленькому кусочку инфа принималась и создавала в серии постов минимальный контекст для понимания.
Сферические кони в вакууме - прямой путь к отторжению материала.
В своё время - в школе - я не воспринимал курсы худ.литературы в старших классах, т.к. для меня каждое разбираемое произведение было "сферическим конём в вакууме". "ВСЁ НОВОЕ" без какой либо связи с чем-либо ещё. В принципе связи можно было проследить, но очень слабенькие - для этого пришлось бы самому копать то, что стало бы контекстом. Что в совке было связано ещё и с компостированием мозгов советской пропагандой - против которой я по малолетству ничего не имел конкретного, а только возражал, чтоб мне долбили про никчёмные "съезды партии и ленина", которые меня совсем не интересовали. В результате сейчас у меня нет толкового понимания литературного контекста и желание читать что-то возникает тогда, когда я на такой контекст натолкнусь.
В языкознании есть схожая тема и термины для её обсуждения: тема-рема, текст-контекст. Там уже наработано многое, что возможно применить и тут.
Смена контекста прояснением противопоставлений.
События, которые я вытаскивал - они каждый раз оказывались "инфой", которая так или иначе противопоставлялась актуальному для меня совковому контексту - советским мифам и лжи. Которые актуальны не только для меня, но и для общественного сознания - о чём свидетельствует наличие в комментах советских мурзилок. При этом для меня контекст совковый заменялся на тот, который я почерпнул из документов и прочих источников. С каждым новым постом один контекст (совковый) "уходил" (помечаясь как ложь), другой - приходил. Для меня сейчас инфа о событиях существует в 2 контекстах.
Отсутствие мотивации у читателей для прояснения контекста.
Если же рассматривать моё новое понимание советской истории, которое возникает на создаваемом мной контексте - то можно заметить трудности восприятия другими людьми каждого нового моего сообщения. Ведь я пишу уже в новом контексте - который создал своими руками у себя же в постах. И при каждом новом посте я не поднимаю половину своего журнала заново, а в лучшем случае даю ссылки на некоторые ключевые для понимания посты. Но само отношение людей к контексту, как чему-то малозначимому и потому по умолчанию принимаемому за равный своему - оно мотивирует людей на нежелание ходить по ссылкам и вчитываться в кучу материала только для того, чтоб понять контекст, на фоне которого ясным становится сама инфа. Из-за этого приходится дробить темы на мелкие порции, чтоб хотя бы по маленькому кусочку инфа принималась и создавала в серии постов минимальный контекст для понимания.
Сферические кони в вакууме - прямой путь к отторжению материала.
В своё время - в школе - я не воспринимал курсы худ.литературы в старших классах, т.к. для меня каждое разбираемое произведение было "сферическим конём в вакууме". "ВСЁ НОВОЕ" без какой либо связи с чем-либо ещё. В принципе связи можно было проследить, но очень слабенькие - для этого пришлось бы самому копать то, что стало бы контекстом. Что в совке было связано ещё и с компостированием мозгов советской пропагандой - против которой я по малолетству ничего не имел конкретного, а только возражал, чтоб мне долбили про никчёмные "съезды партии и ленина", которые меня совсем не интересовали. В результате сейчас у меня нет толкового понимания литературного контекста и желание читать что-то возникает тогда, когда я на такой контекст натолкнусь.
В языкознании есть схожая тема и термины для её обсуждения: тема-рема, текст-контекст. Там уже наработано многое, что возможно применить и тут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: В этом и дело! Пишет АВН
Date: 2010-04-24 04:08 pm (UTC)Если вас интересует то, как я понимаю тему контекста - можете задавать вопросы. Однако моё возражение вашей основной мысли - именно то, что я уже написал - существование ПРИНЦИПОВ - морали, например - которые позволяют оценивать причины вне зависимости от того, как их оценивали, к примеру, большевики.
Re: В этом и дело! Пишет АВН
Date: 2010-04-24 06:03 pm (UTC)Предлагаю начать с основ. И ещё, если кто-нибудь захочет принять участие в дискуссии, то лучше пусть пишут в одну строчку, чтобы не ветвить тему и не разбрасываться во все стороны сразу. Насколько я уже понял, для этого не нужно задавать новых названий тем для ответов, так?
Ну, коль скоро я это предложил, то ответьте, как вы в целом воспринимаете перемены, произошедшие с 1985г. по настоящее время? Как оцениваете роль Горбачёва во всех последующих событиях?