инфа и контекст

[man_with_dogs]

Сделаю некое обобщение по 1.5 года долбёжки темы большевизма в своём жж.

Смена контекста прояснением противопоставлений.
События, которые я вытаскивал - они каждый раз оказывались "инфой", которая так или иначе противопоставлялась актуальному для меня совковому контексту - советским мифам и лжи. Которые актуальны не только для меня, но и для общественного сознания - о чём свидетельствует наличие в комментах советских мурзилок. При этом для меня контекст совковый заменялся на тот, который я почерпнул из документов и прочих источников. С каждым новым постом один контекст (совковый) "уходил" (помечаясь как ложь), другой - приходил. Для меня сейчас инфа о событиях существует в 2 контекстах.

Отсутствие мотивации у читателей для прояснения контекста.
Если же рассматривать моё новое понимание советской истории, которое возникает на создаваемом мной контексте - то можно заметить трудности восприятия другими людьми каждого нового моего сообщения. Ведь я пишу уже в новом контексте - который создал своими руками у себя же в постах. И при каждом новом посте я не поднимаю половину своего журнала заново, а в лучшем случае даю ссылки на некоторые ключевые для понимания посты. Но само отношение людей к контексту, как чему-то малозначимому и потому по умолчанию принимаемому за равный своему - оно мотивирует людей на нежелание ходить по ссылкам и вчитываться в кучу материала только для того, чтоб понять контекст, на фоне которого ясным становится сама инфа. Из-за этого приходится дробить темы на мелкие порции, чтоб хотя бы по маленькому кусочку инфа принималась и создавала в серии постов минимальный контекст для понимания.

Сферические кони в вакууме - прямой путь к отторжению материала.
В своё время - в школе - я не воспринимал курсы худ.литературы в старших классах, т.к. для меня каждое разбираемое произведение было "сферическим конём в вакууме". "ВСЁ НОВОЕ" без какой либо связи с чем-либо ещё. В принципе связи можно было проследить, но очень слабенькие - для этого пришлось бы самому копать то, что стало бы контекстом. Что в совке было связано ещё и с компостированием мозгов советской пропагандой - против которой я по малолетству ничего не имел конкретного, а только возражал, чтоб мне долбили про никчёмные "съезды партии и ленина", которые меня совсем не интересовали. В результате сейчас у меня нет толкового понимания литературного контекста и желание читать что-то возникает тогда, когда я на такой контекст натолкнусь.

В языкознании есть схожая тема и термины для её обсуждения: тема-рема, текст-контекст. Там уже наработано многое, что возможно применить и тут.

Comments

В этом и дело! Пишет АВН

[(Anonymous)]

Вы пишете:
Monday, April 19th, 2010
8:16 am инфа и контекст
«Сферические кони в вакууме - прямой путь к отторжению материала.В своё время - в школе - я не воспринимал курсы худ.литературы в старших классах, т.к. для меня каждое разбираемое произведение было "сферическим конём в вакууме". "ВСЁ НОВОЕ" без какой либо связи с чем-либо ещё.»
Вот причина, по которой Вы рассматриваете все события столь однобоко. Не владеете диалектикой. Отсюда всё внимание уделяете СЛЕДСТВИЯМ, не рассматривая их ПРИЧИН или рассматривая оные неправильно и столь же однобоко, лишь с одной-единственной точки зрения (контексте). А ведь этот контекст непрерывно меняется! И это касается не только сегодняшнего дня.

вы считаете допустимым убивать за слова?

[man-with-dogs.livejournal.com]

Чтоб не растекаться по обсуждениям офтопиков (хотите обсудить мой пост, на который сослались - пишите комменты к нему, а не сюда), замечу, что ваши посылки и выводы полностью кривые и косые. И перейду к обсуждению темы письма Анны Павловой. А именно - вы что-то заявили про ПРИЧИНЫ? Т.е. вы хотите сказать, что существуют причины, по которым лично вы поддержите убийство Анны Павловой большевиками за письмо? Это принципиальный вопрос, т.к. для меня таких причин не существует. Принцип называется - не убивать за слова. Большевики все моральные принципы отвергли, в т.ч. и этот. А вот как почитать комменты к этому посту (подборку их я сделал тут (http://man-with-dogs.livejournal.com/790920.html)) - так окажется, что не только большевики, но и их оправдатели моральных принципов не придерживатся.

Re: вы считаете допустимым убивать за слова? Пишет АВН

[(Anonymous)]

Слушайте, есть у Вас скайп? А то мы со всем этим целый год возиться будем. А логи потом можете выложить, куда Вам удобнее. У меня сегодня вечер свободный, живу я в Москве, так что время московское.

Re: вы считаете допустимым убивать за слова? Пишет АВН

[man-with-dogs.livejournal.com]

Нет, скайпа нет. И мне удобней письменно дискутировать - всегда можно вернуться к предыдущим словам и не потерять ни одной нити обсуждения. Так чтоесли хотите - можно обсудить тут в комментах. Или у меня - тут: http://man-with-dogs.livejournal.com/790920.html У меня мне будет проще.

Re: вы считаете допустимым убивать за слова? Пишет АВН

[man-with-dogs.livejournal.com]

Не разобрался. Тут в комментах у меня мне будет удобно. А скайпом я не пользовался и у меня его нет.

Re: В этом и дело! Пишет АВН

[man-with-dogs.livejournal.com]

Извиняюсь, не сразу разобрался, что где было написано. Разу уж эта тема не у Историана, как сначала подумал, а здесь, то тут её можно обсудить.

Если вас интересует то, как я понимаю тему контекста - можете задавать вопросы. Однако моё возражение вашей основной мысли - именно то, что я уже написал - существование ПРИНЦИПОВ - морали, например - которые позволяют оценивать причины вне зависимости от того, как их оценивали, к примеру, большевики.

Re: В этом и дело! Пишет АВН

[(Anonymous)]

Хорошо, я понял. По скайпу я тоже имел ввиду письменное общение, хотя и продуктивнее общения "вживую" ничего ещё не придумано. Ну да ладно. Но я здесь тоже не очень ориентируюсь, потому что до той поры, пока меня не попросили ответить на той странице по этому письму, я в ЖЖ никогда прежде не писал. И своего ЖЖ у меня нет, есть только самая малость на mail.ru. И на Сергеева я тоже вышел по наводке знакомых. Я в основном общаюсь вживую или переписываюсь на форумах. Ладно, это всё преодолимо.
Предлагаю начать с основ. И ещё, если кто-нибудь захочет принять участие в дискуссии, то лучше пусть пишут в одну строчку, чтобы не ветвить тему и не разбрасываться во все стороны сразу. Насколько я уже понял, для этого не нужно задавать новых названий тем для ответов, так?
Ну, коль скоро я это предложил, то ответьте, как вы в целом воспринимаете перемены, произошедшие с 1985г. по настоящее время? Как оцениваете роль Горбачёва во всех последующих событиях?