![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Nov. 16th, 2010
В дополнение к предыдущему посту про ранне-большевицкие понятия в половом вопросе.
В статье обращено внимание на то, что к падению морали толкали тяжёлые условия жизни при большевиках, особенно для женщин. А коммунисты-комсомольцы с радостью принимали такое "предложение" тела. Об этом же, кстати, написала в письме Сталину и швея Анна Павлова, которую за это расстреляли в 1937.
В жж статью уже перепечатывал Успокоитель.
Первого места издания этой статьи не нашёл - если кто знает, напишите.
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/kritika/doloi%20stid.php
Долой стыд и срам!
О своеобразной морали некоторых атеистов.
Сергей Глезеров
Одной из форм послереволюционной борьбы за «освобождение женщины», за «новый быт», против отжившего «старого мира» являлось движение нудизма. Зародилось оно еще на рубеже XIX - ХХ веков в Европе, потом просочилось и в Россию, но воспринималось как благородный порыв к полному сближению с природой и попытка отбросить ханжеские нормы морали. Теперь же нудизму придали ярко выраженный политический характер.
Летом 1925 года в Москве появилось общество «Долой стыд!». Его участники решили бороться со стыдом как с буржуазным предрассудком. Группы людей по шесть-десять человек совершенно голыми маршировали по улицам, а на лентах, надетых поперек обнаженного тела, было написано: «Долой стыд - это буржуазный предрассудок». На дамах не было ничего, кроме обуви и сумочек для документов. Причем они ходили в таком виде в кино, в столовую для рабочих и даже ездили в трамвае. Правда, затея не вызвала понимания в обществе: говорят, бабушки, видя их, крестились, дети бросали в них камнями и гнилыми овощами.
Бельгийский консул в России Жозеф Дуйе впоследствии вспоминал: «В 1925 году при покровительстве советского правительства образовалось общество «Долой стыд!». Члены этого общества обязались отказаться от одежды и ходить голыми. Для пропаганды некоторые члены этого эксцентричного общества были посланы в поездки: в Харьков, Ростов, Минеральные Воды и т. д. Я видел их в костюме Адама и Евы в Ростове».
По воспоминаниям писателя Варлама Шаламова, «мальчишки, зеваки шли толпами за адептами этого голого ордена. Потом московская милиция получила указания - и нагие фигуры женщин и мужчин исчезли с московских улиц».
Народный комиссар здравоохранения Семашко от имени правительства осудил попытки ходить голыми «по московским изогнутым улицам». При этом он выдвигал главным аргументом следующий: «неподходящий климат, слишком низкая температура Москвы, грозящая здоровью населения, если оно увлечется идеями общества «Долой стыд!». Далее говорилось, что наркомат здравоохранения выяснил, что воздух городских улиц перенасыщен пылью и бактериями, вредными для человеческой кожи. Поэтому Наркомздрав рекомендовал не появляться на городских улицах без одежды, а полезный свежий воздух и солнечный свет искать на окраинах города и берегах водоемов...
Правильность этих формулировок подтверждалась письмами, пришедшими в ответ на ее статью. Так, например, одна студентка пишет: «Студенты косо смотрят на тех комсомолок, которые отказываются вступить с ними в половые сношения. Они считают их мелкобуржуазными ретроградками, которые не могут освободиться от устаревших предрассудков. У студентов господствует представление, что не только к воздержанию, но и к материнству надо относиться как к буржуазной идеологии» («Правда», 7 мая 1925 г.). Другая студентка, по фамилии Рубцова, рассказывает, что коммунисты рассматривают любовь как нечто очень скоро преходящее, долгую любовь они считают скучной; а понятие «супруга» для них — буржуазный предрассудок. В ответ на вопрос: «Где работает ваша жена?» — они рассмеялись и спросили: «Какая?» «Один известный коммунист сказал мне: «В каждом городе, куда я езжу по работе, у меня есть временная жена». «Муж моей подруги, — продолжает Рубцова, — предложил мне провести с ним ночь, так как его жена больна и этой ночью не может его удовлетворить. Когда я отказалась, он назвал меня глупой гражданкой, которая не способна постичь все величие коммунистического учения» («Правда», 7 мая 1925 г.).
Следует заметить, что все эти женщины — настоящие коммунистки, которые никоим образом не сомневаются в правоте коммунистических взглядов, а жалуются лишь на ужасный цинизм в поведении коммунистов и ущемление их женского достоинства (См. также вышеупомянутый стенографический отчет пленарный заседаний ВЦИК, стр. 155, 169). (…) У коммунистической молодежи преобладает мнение, что между полами могут существовать лишь сексуальные отношения. Так, «Правда» пишет (9 января 1928 г.): «Между мужчиной и женщиной у нас существуют только сексуальные отношения». И героиня популярного рассказа известного писателя Пантелеймона Романова «Без фигового листка» говорит: «Мы не признаем любви. Мы знаем только сексуальные отношения, потому что любовь презираема как нечто психологическое, а у нас имеет право на существование только физиология. Всех, кто видит в любви что-то кроме физиологии, высмеивают и считают импотентами и ненормальными».
Изнасилование женщин
Согласно этим взглядам коммунистов каждая женщина и каждая девушка, как говорилось, «обязана» удовлетворять сексуальный инстинкт мужчины. Конечно, это не всегда происходит беспрепятственно. В таком случае иногда прибегают к изнасилованию. Изнасилование стало просто бедствием в советском государстве. Суды полнятся соответствующими исками, число таких исков постоянно растет. Одним лишь Московским судом рассмотрено в 1926 году 547 случаев изнасилования; в 1927 году это число (для Москвы) увеличилось до 726; в 1928 году до 849. В других судах — то же самое. Это явление в советской жизни получило особое наименование — «чубаровщина», по названию Чубаровского переулка в Петербурге, где в 1926 году двух женщин насиловала целая банда молодых коммунистов. Тогда этот случай вызвал большой резонанс, так как в этом принимали участие исключительно рабочие и преимущественно члены партии и комсомольцы.
Этот процесс был весьма характерным для нравов коммунистов и их отношения к женщине. По показаниям обвиняемых и свидетелей на процессе было установлено, что у молодежи в Петебурге существует следующее главное мнение относительно женщин: «Женщина — не человек, а всего лишь самка. Каждая женщина — девка, с которой можно обходиться, как вздумается. Ее жизнь стоит не больше, чем она получает за половое сношение» («Комсомольская правда», 18 декабря 1926 г.). Главные обвиняемые упорно твердили, что ничем не отличаются от остальных членов комсомола. «Все комсомольцы так же настроены и живут таким же образом, как мы». «Самым скверным, — замечает по этому поводу «Комсомольская правда», — является то обстоятельство, что этот ужасный случай не представляет собой в нашей жизни никакого особого преступления, ничего исключительного, он — всего лишь обычное, постоянно повторяющееся происшествие» (там же).
Обыденность этого судебного дела ярко характеризуется и показаниями одного комсомольца, который видел, как совершается насилие, но спокойно прошел мимо. Вопроса прокурора, почему он не позвал на помощь, он просто не мог понять… Казалось, ему вполне достаточно, что он сам не участвовал в деле. Один из обвиняемых даже утверждал, что изнасилования и вовсе не было: дело происходило лишь без согласия женщины… Страницы коммунистической печати полны материалами о подобных случаях, красноречиво свидетельствующих о невероятном цинизме большевистских взглядов по отношению к женщине.
«Освобождение женщины»
… Положение освобожденной и уравненной во всем с мужчиной женщины в советском государстве и вправду тяжко и унизительно. Общее обнищание, безработица и тяжелейшие условия труда привели к возникновению в стране нового явления — полной зависимости женщины от начальства и вследствие этой зависимости — «взятке натурой», или как это там называют, «женским чаевым». Мы часто встречаем в советской печати описания таких требований и печальные последствия отказа в удовлетворении подобных амбиций (см. раздел «Коммунизм как господство чиновников» в ч. I данной книги). Коммунистические начальники стараются полностью использовать экономическую зависимость женщины и теорию свободного удовлетворения сексуального инстинкта. Верховный суд принимает в апреле 1929 года решение возбудить уголовные дела против тех мужчин, которые требуют от женщин «из благодарности» вступать с ними в половые отношения. По этому решению против председателя исполкома в Дербенте было возбуждено уголовное дело по 14 искам за принуждение к сожительству женщин, которые обратились к нему за работой («Известия», 6 июля 1929 г.). Один директор больницы, коммунист Гульбатов, под угрозой увольнения требовал от женщин, своих подчиненных, вступать с ним в половые отношения (там же).
Особенно тяжелым здесь представляется положение учительниц. «Следует положить конец “чубаровщине” на ниве народного образования. Работники комиссариата просвещения нередко забывают о своей ответственности, своей должности и своем авторитете и без всякого стыда накидываются на молодых учительниц. Вначале они пытаются уговаривать, затем требуют под угрозой увольнения; а если все это не помогает, прибегают к насилию. Так поступают все, от молодых комсомольцев до поседевших членов партии. Всякая юная учительница считается блудницей: это входит в ее обязанности. Коммунистическая партия по этому поводу отмалчивается, а отдельные ее члены участвуют в этих делах и требуют от молодых учительниц беспрекословного исполнения этой естественной повинности» («Труд», 23 декабря 1928 г.). Еще одна, «Рабочая газета», сообщает, что в Сибири внезапно уволено много учительниц. Восемнадцати из них удалось доказать, что их увольнение последовало лишь по причине непокорности домогательствам начальства; вслед за этим их вновь приняли на работу («Рабочая газета», 12 сентября 1929 г.). «Мы отмалчивались, так как жили в нужде и не хотели лишиться своего куска хлеба. Так как мне известно, что приходится выносить моим товаркам по несчастью, я, чтобы предотвратить новые жертвы, решилась открыто написать обо всем», — пишет учительница Тарасова, руководитель начальной школы в Рязанской губернии («Известия», 6 июня 1929 г.).
Немногим лучше и положение работниц, женщин, принадлежащих к классу людей, которым в советском государстве оказывается особое предпочтение. На фабрике «Катушка» Смоленской губернии целому ряду мастеров и рабочих, а также председателю профсоюза, сплошь коммунистам, предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением. Они требовали от женщин, чтобы те вступали с ними в половые отношения, а непокорных увольняли («Труд», 22 мая 1928 г.). Женщины, посещающие биржу труда, чтобы получить работу, должны соглашаться на сексуальные домогательства председателя («Труд», 15 июня 1928 г.). Коммунисты пытаются даже ввести кое-где феодальное право «первой ночи». Главная коммунистическая газета повествует о том, как директор одной из фабрик в Туркестане, коммунист Петровский, потребовал от вахтера фабрики, узбека, который собирался жениться, предоставить ему невесту на первую ночь после свадьбы. Так как он предупредил, что не простит и не забудет отказа, то жених после недолгого сопротивления согласился. Труднее было, пишет «Правда», получить согласие невесты, но в конце концов и это удалось («Правда», 25 апреля 1928 г.).
Проституция
Коммунисты любят указывать на то, что результатом свободных сексуальных отношений в советском государстве стало полное исчезновение совершенно позорного социального явления проституции. Это утверждение наивно повторяется и иностранцами. Однако официальные данные Советов полностью опровергают это утверждение. Да, исследованиями, проведенными Институтом венерических болезней, установлено, к сожалению, без приведения точных цифр, что проституция неизменно растет; это легко объяснить при чрезвычайно тяжелом положении в СССР вообще и женщин в частности. На вопрос, что, собственно, побудило их пойти на улицу, 95% этих женщин дали один и тот же ответ: безысходная нужда в результате долгой безработицы, сокращение, развод, бедственное положение родственников и т.п. Среди проституток — до 40% дочерей прежней аристократии, купечества и чиновников. В то же время до 27% здесь составляют дочери рабочих (данные Исследовательского института венерических болезней, см. также у Залкинда: Новая половая мораль, Москва, 1927 г.).
Резюме
Так выглядят итоги освобождения женщин и коммунистической борьбы с семьей. Эти итоги вынуждены признавать сами коммунисты. Так, например, центральная газета среди прочего пишет: «Есть люди, которые утверждают, что подобные итоги вызваны именно нами через нашу пропаганду свободных сексуальных отношений. Эти люди заявляют: “Вы пожинаете именно то, что сами посеяли! Вот вам ваша молодежь! Посмотрите на ваших молодых коммунистов”». Вслед за этим газета смущенно заключает: «Надо признать, что в здоровой пролетарской атмосфере подобные явления недопустимы» («Известия», 6 июня 1928 г.)".
======
В этом свете становится понятна ностальгия уцелевших и постаревших "первых комсомольцев", когда они в семидесятые годы вспоминали свою молодость: "Эх, весёлое было время, романтическое... Не то что сейчас..."
В комментах нашёл ссылку на сатирический рассказ 1927 года про пионеров: одного пионера поймали на том, что он ходит с пионеркой и пропесочивают на собрании-суде.
Пантелеймон Романов. http://az.lib.ru/r/romanow_p_s/
СУД НАД ПИОНЕРОМ. 1927 http://az.lib.ru/r/romanow_p_s/text_2705.shtml
Источник: Пантелеймон Романов; Избранные произведения. Изд-во "Художественная литература", Москва, 1988.
Об авторе из вики (именно его сатирический рассказ "Без черёмухи" цитировался в предыдущем посте):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Романов,_Пантелеймон_Сергеевич
Пантелеймон Сергеевич Романов (12 (24) июля 1884, Петровское Одоевского уезда Тульской губернии — 8 апреля 1938, Москва) — русский прозаик.
Из обедневших потомственных дворян.
...ранние публикации (рассказы и очерки) в «Русской мысли» и «Русских ведомостях» (1911—1917) вызвали сочувственную (с рядом замечаний) реакцию Горького и Короленко; в 1918 печатал в газете «Новая жизнь» критичные к большевизму очерки о деревне.
...
С большим успехом работал как педагог в детской колонии имени Луначарского.
...
Написал большое число коротких рассказов, долгое время не поднимавшихся выше окрашенных лёгкой иронией зарисовок с натуры советского быта; однако во второй половине 1920-х выступает с рядом социально и политически острых рассказов: «Без черёмухи» (1926), «Суд над пионером», «Право на жизнь, или проблема беспартийности» (1927). Рассказ «Без черёмухи», изображающий лишённый романтики «любовный быт» комсомольцев, пошлые представления «новых людей» о нравственности — сделал автора всероссийской знаменитостью, его название стало поговоркой, был переведён на несколько языков. В том же ключе и сатирические романы Пантелеймона Романова «Новая скрижаль» (1928), «Товарищ Кисляков» (1930), «Собственность» (1933), изображающие мещанство советского быта, приспособленчество интеллигентов и писателей. Весь этот период Романова преследует систематическая травля советской критики, видящей в его сочинениях сплошную «клевету» и «очернительство», однако он принципиально не желал сдаваться. Свою позицию сатирика Романов обосновывал в речи на Первом съезде советских писателей (1934).
В 1937 г. Пантелеймон Романов перенёс инфаркт, умер от лейкемии в Кремлёвской больнице, похоронен на Новодевичьем кладбище.
В статье обращено внимание на то, что к падению морали толкали тяжёлые условия жизни при большевиках, особенно для женщин. А коммунисты-комсомольцы с радостью принимали такое "предложение" тела. Об этом же, кстати, написала в письме Сталину и швея Анна Павлова, которую за это расстреляли в 1937.
В жж статью уже перепечатывал Успокоитель.
Первого места издания этой статьи не нашёл - если кто знает, напишите.
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/kritika/doloi%20stid.php
Долой стыд и срам!
О своеобразной морали некоторых атеистов.
Сергей Глезеров
Одной из форм послереволюционной борьбы за «освобождение женщины», за «новый быт», против отжившего «старого мира» являлось движение нудизма. Зародилось оно еще на рубеже XIX - ХХ веков в Европе, потом просочилось и в Россию, но воспринималось как благородный порыв к полному сближению с природой и попытка отбросить ханжеские нормы морали. Теперь же нудизму придали ярко выраженный политический характер.
Летом 1925 года в Москве появилось общество «Долой стыд!». Его участники решили бороться со стыдом как с буржуазным предрассудком. Группы людей по шесть-десять человек совершенно голыми маршировали по улицам, а на лентах, надетых поперек обнаженного тела, было написано: «Долой стыд - это буржуазный предрассудок». На дамах не было ничего, кроме обуви и сумочек для документов. Причем они ходили в таком виде в кино, в столовую для рабочих и даже ездили в трамвае. Правда, затея не вызвала понимания в обществе: говорят, бабушки, видя их, крестились, дети бросали в них камнями и гнилыми овощами.
Бельгийский консул в России Жозеф Дуйе впоследствии вспоминал: «В 1925 году при покровительстве советского правительства образовалось общество «Долой стыд!». Члены этого общества обязались отказаться от одежды и ходить голыми. Для пропаганды некоторые члены этого эксцентричного общества были посланы в поездки: в Харьков, Ростов, Минеральные Воды и т. д. Я видел их в костюме Адама и Евы в Ростове».
По воспоминаниям писателя Варлама Шаламова, «мальчишки, зеваки шли толпами за адептами этого голого ордена. Потом московская милиция получила указания - и нагие фигуры женщин и мужчин исчезли с московских улиц».
Народный комиссар здравоохранения Семашко от имени правительства осудил попытки ходить голыми «по московским изогнутым улицам». При этом он выдвигал главным аргументом следующий: «неподходящий климат, слишком низкая температура Москвы, грозящая здоровью населения, если оно увлечется идеями общества «Долой стыд!». Далее говорилось, что наркомат здравоохранения выяснил, что воздух городских улиц перенасыщен пылью и бактериями, вредными для человеческой кожи. Поэтому Наркомздрав рекомендовал не появляться на городских улицах без одежды, а полезный свежий воздух и солнечный свет искать на окраинах города и берегах водоемов...
Приложение:(Из статьи А.Бунге «Брак и положение женщины» в сборнике «Мир перед пропастью» под ред. И.Ильина (Берлин, 1931, на немецком языке). Русский перевод издан в Москве в 2001 г. Хотя в русском издании это прямо и не оговорено, все цитаты из советской прессы в русском издании даны, по-видимому, в обратном переводе с немецкого.)
«…Известная коммунистка Смидович кратко изложила суть сексуальной морали, царившей в то время среди коммунистической молодежи: «Кажется, наша молодежь уверена в том, что она призвана решать все вопросы, связанные с любовью, самым грубым и грязным способом; иначе она нанесет ущерб достоинству коммуниста. Нынешняя мораль нашей молодежи в кратком изложении состоит в следующем:
1.Каждый, даже несовершеннолетний, комсомолец и каждый студент «рабфака» (рабочий факультет) имеет право и обязан удовлетворять свои сексуальные потребности. Это понятие сделалось аксиомой, и воздержание рассматривают как ограниченность, свойственную буржуазному мышлению.
2.Если мужчина вожделеет к юной девушке, будь она студенткой, работницей или даже девушкой школьного возраста, то девушка обязана подчиниться этому вожделению, иначе ее сочтут буржуазной дочкой, недостойной называться истинной коммунисткой…» («Правда», 21 марта 1925 г.)
Правильность этих формулировок подтверждалась письмами, пришедшими в ответ на ее статью. Так, например, одна студентка пишет: «Студенты косо смотрят на тех комсомолок, которые отказываются вступить с ними в половые сношения. Они считают их мелкобуржуазными ретроградками, которые не могут освободиться от устаревших предрассудков. У студентов господствует представление, что не только к воздержанию, но и к материнству надо относиться как к буржуазной идеологии» («Правда», 7 мая 1925 г.). Другая студентка, по фамилии Рубцова, рассказывает, что коммунисты рассматривают любовь как нечто очень скоро преходящее, долгую любовь они считают скучной; а понятие «супруга» для них — буржуазный предрассудок. В ответ на вопрос: «Где работает ваша жена?» — они рассмеялись и спросили: «Какая?» «Один известный коммунист сказал мне: «В каждом городе, куда я езжу по работе, у меня есть временная жена». «Муж моей подруги, — продолжает Рубцова, — предложил мне провести с ним ночь, так как его жена больна и этой ночью не может его удовлетворить. Когда я отказалась, он назвал меня глупой гражданкой, которая не способна постичь все величие коммунистического учения» («Правда», 7 мая 1925 г.).
Следует заметить, что все эти женщины — настоящие коммунистки, которые никоим образом не сомневаются в правоте коммунистических взглядов, а жалуются лишь на ужасный цинизм в поведении коммунистов и ущемление их женского достоинства (См. также вышеупомянутый стенографический отчет пленарный заседаний ВЦИК, стр. 155, 169). (…) У коммунистической молодежи преобладает мнение, что между полами могут существовать лишь сексуальные отношения. Так, «Правда» пишет (9 января 1928 г.): «Между мужчиной и женщиной у нас существуют только сексуальные отношения». И героиня популярного рассказа известного писателя Пантелеймона Романова «Без фигового листка» говорит: «Мы не признаем любви. Мы знаем только сексуальные отношения, потому что любовь презираема как нечто психологическое, а у нас имеет право на существование только физиология. Всех, кто видит в любви что-то кроме физиологии, высмеивают и считают импотентами и ненормальными».
Изнасилование женщин
Согласно этим взглядам коммунистов каждая женщина и каждая девушка, как говорилось, «обязана» удовлетворять сексуальный инстинкт мужчины. Конечно, это не всегда происходит беспрепятственно. В таком случае иногда прибегают к изнасилованию. Изнасилование стало просто бедствием в советском государстве. Суды полнятся соответствующими исками, число таких исков постоянно растет. Одним лишь Московским судом рассмотрено в 1926 году 547 случаев изнасилования; в 1927 году это число (для Москвы) увеличилось до 726; в 1928 году до 849. В других судах — то же самое. Это явление в советской жизни получило особое наименование — «чубаровщина», по названию Чубаровского переулка в Петербурге, где в 1926 году двух женщин насиловала целая банда молодых коммунистов. Тогда этот случай вызвал большой резонанс, так как в этом принимали участие исключительно рабочие и преимущественно члены партии и комсомольцы.
Этот процесс был весьма характерным для нравов коммунистов и их отношения к женщине. По показаниям обвиняемых и свидетелей на процессе было установлено, что у молодежи в Петебурге существует следующее главное мнение относительно женщин: «Женщина — не человек, а всего лишь самка. Каждая женщина — девка, с которой можно обходиться, как вздумается. Ее жизнь стоит не больше, чем она получает за половое сношение» («Комсомольская правда», 18 декабря 1926 г.). Главные обвиняемые упорно твердили, что ничем не отличаются от остальных членов комсомола. «Все комсомольцы так же настроены и живут таким же образом, как мы». «Самым скверным, — замечает по этому поводу «Комсомольская правда», — является то обстоятельство, что этот ужасный случай не представляет собой в нашей жизни никакого особого преступления, ничего исключительного, он — всего лишь обычное, постоянно повторяющееся происшествие» (там же).
Обыденность этого судебного дела ярко характеризуется и показаниями одного комсомольца, который видел, как совершается насилие, но спокойно прошел мимо. Вопроса прокурора, почему он не позвал на помощь, он просто не мог понять… Казалось, ему вполне достаточно, что он сам не участвовал в деле. Один из обвиняемых даже утверждал, что изнасилования и вовсе не было: дело происходило лишь без согласия женщины… Страницы коммунистической печати полны материалами о подобных случаях, красноречиво свидетельствующих о невероятном цинизме большевистских взглядов по отношению к женщине.
«Освобождение женщины»
… Положение освобожденной и уравненной во всем с мужчиной женщины в советском государстве и вправду тяжко и унизительно. Общее обнищание, безработица и тяжелейшие условия труда привели к возникновению в стране нового явления — полной зависимости женщины от начальства и вследствие этой зависимости — «взятке натурой», или как это там называют, «женским чаевым». Мы часто встречаем в советской печати описания таких требований и печальные последствия отказа в удовлетворении подобных амбиций (см. раздел «Коммунизм как господство чиновников» в ч. I данной книги). Коммунистические начальники стараются полностью использовать экономическую зависимость женщины и теорию свободного удовлетворения сексуального инстинкта. Верховный суд принимает в апреле 1929 года решение возбудить уголовные дела против тех мужчин, которые требуют от женщин «из благодарности» вступать с ними в половые отношения. По этому решению против председателя исполкома в Дербенте было возбуждено уголовное дело по 14 искам за принуждение к сожительству женщин, которые обратились к нему за работой («Известия», 6 июля 1929 г.). Один директор больницы, коммунист Гульбатов, под угрозой увольнения требовал от женщин, своих подчиненных, вступать с ним в половые отношения (там же).
Особенно тяжелым здесь представляется положение учительниц. «Следует положить конец “чубаровщине” на ниве народного образования. Работники комиссариата просвещения нередко забывают о своей ответственности, своей должности и своем авторитете и без всякого стыда накидываются на молодых учительниц. Вначале они пытаются уговаривать, затем требуют под угрозой увольнения; а если все это не помогает, прибегают к насилию. Так поступают все, от молодых комсомольцев до поседевших членов партии. Всякая юная учительница считается блудницей: это входит в ее обязанности. Коммунистическая партия по этому поводу отмалчивается, а отдельные ее члены участвуют в этих делах и требуют от молодых учительниц беспрекословного исполнения этой естественной повинности» («Труд», 23 декабря 1928 г.). Еще одна, «Рабочая газета», сообщает, что в Сибири внезапно уволено много учительниц. Восемнадцати из них удалось доказать, что их увольнение последовало лишь по причине непокорности домогательствам начальства; вслед за этим их вновь приняли на работу («Рабочая газета», 12 сентября 1929 г.). «Мы отмалчивались, так как жили в нужде и не хотели лишиться своего куска хлеба. Так как мне известно, что приходится выносить моим товаркам по несчастью, я, чтобы предотвратить новые жертвы, решилась открыто написать обо всем», — пишет учительница Тарасова, руководитель начальной школы в Рязанской губернии («Известия», 6 июня 1929 г.).
Немногим лучше и положение работниц, женщин, принадлежащих к классу людей, которым в советском государстве оказывается особое предпочтение. На фабрике «Катушка» Смоленской губернии целому ряду мастеров и рабочих, а также председателю профсоюза, сплошь коммунистам, предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением. Они требовали от женщин, чтобы те вступали с ними в половые отношения, а непокорных увольняли («Труд», 22 мая 1928 г.). Женщины, посещающие биржу труда, чтобы получить работу, должны соглашаться на сексуальные домогательства председателя («Труд», 15 июня 1928 г.). Коммунисты пытаются даже ввести кое-где феодальное право «первой ночи». Главная коммунистическая газета повествует о том, как директор одной из фабрик в Туркестане, коммунист Петровский, потребовал от вахтера фабрики, узбека, который собирался жениться, предоставить ему невесту на первую ночь после свадьбы. Так как он предупредил, что не простит и не забудет отказа, то жених после недолгого сопротивления согласился. Труднее было, пишет «Правда», получить согласие невесты, но в конце концов и это удалось («Правда», 25 апреля 1928 г.).
Проституция
Коммунисты любят указывать на то, что результатом свободных сексуальных отношений в советском государстве стало полное исчезновение совершенно позорного социального явления проституции. Это утверждение наивно повторяется и иностранцами. Однако официальные данные Советов полностью опровергают это утверждение. Да, исследованиями, проведенными Институтом венерических болезней, установлено, к сожалению, без приведения точных цифр, что проституция неизменно растет; это легко объяснить при чрезвычайно тяжелом положении в СССР вообще и женщин в частности. На вопрос, что, собственно, побудило их пойти на улицу, 95% этих женщин дали один и тот же ответ: безысходная нужда в результате долгой безработицы, сокращение, развод, бедственное положение родственников и т.п. Среди проституток — до 40% дочерей прежней аристократии, купечества и чиновников. В то же время до 27% здесь составляют дочери рабочих (данные Исследовательского института венерических болезней, см. также у Залкинда: Новая половая мораль, Москва, 1927 г.).
Резюме
Так выглядят итоги освобождения женщин и коммунистической борьбы с семьей. Эти итоги вынуждены признавать сами коммунисты. Так, например, центральная газета среди прочего пишет: «Есть люди, которые утверждают, что подобные итоги вызваны именно нами через нашу пропаганду свободных сексуальных отношений. Эти люди заявляют: “Вы пожинаете именно то, что сами посеяли! Вот вам ваша молодежь! Посмотрите на ваших молодых коммунистов”». Вслед за этим газета смущенно заключает: «Надо признать, что в здоровой пролетарской атмосфере подобные явления недопустимы» («Известия», 6 июня 1928 г.)".
======
В этом свете становится понятна ностальгия уцелевших и постаревших "первых комсомольцев", когда они в семидесятые годы вспоминали свою молодость: "Эх, весёлое было время, романтическое... Не то что сейчас..."
В комментах нашёл ссылку на сатирический рассказ 1927 года про пионеров: одного пионера поймали на том, что он ходит с пионеркой и пропесочивают на собрании-суде.
Пантелеймон Романов. http://az.lib.ru/r/romanow_p_s/
СУД НАД ПИОНЕРОМ. 1927 http://az.lib.ru/r/romanow_p_s/text_2705.shtml
Источник: Пантелеймон Романов; Избранные произведения. Изд-во "Художественная литература", Москва, 1988.
Об авторе из вики (именно его сатирический рассказ "Без черёмухи" цитировался в предыдущем посте):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Романов,_Пантелеймон_Сергеевич
Пантелеймон Сергеевич Романов (12 (24) июля 1884, Петровское Одоевского уезда Тульской губернии — 8 апреля 1938, Москва) — русский прозаик.
Из обедневших потомственных дворян.
...ранние публикации (рассказы и очерки) в «Русской мысли» и «Русских ведомостях» (1911—1917) вызвали сочувственную (с рядом замечаний) реакцию Горького и Короленко; в 1918 печатал в газете «Новая жизнь» критичные к большевизму очерки о деревне.
...
С большим успехом работал как педагог в детской колонии имени Луначарского.
...
Написал большое число коротких рассказов, долгое время не поднимавшихся выше окрашенных лёгкой иронией зарисовок с натуры советского быта; однако во второй половине 1920-х выступает с рядом социально и политически острых рассказов: «Без черёмухи» (1926), «Суд над пионером», «Право на жизнь, или проблема беспартийности» (1927). Рассказ «Без черёмухи», изображающий лишённый романтики «любовный быт» комсомольцев, пошлые представления «новых людей» о нравственности — сделал автора всероссийской знаменитостью, его название стало поговоркой, был переведён на несколько языков. В том же ключе и сатирические романы Пантелеймона Романова «Новая скрижаль» (1928), «Товарищ Кисляков» (1930), «Собственность» (1933), изображающие мещанство советского быта, приспособленчество интеллигентов и писателей. Весь этот период Романова преследует систематическая травля советской критики, видящей в его сочинениях сплошную «клевету» и «очернительство», однако он принципиально не желал сдаваться. Свою позицию сатирика Романов обосновывал в речи на Первом съезде советских писателей (1934).
В 1937 г. Пантелеймон Романов перенёс инфаркт, умер от лейкемии в Кремлёвской больнице, похоронен на Новодевичьем кладбище.
Очень часто вместо доводов по теме "церковь и крестьяне при совке" идут домыслы. Мол - раз не сопротивлялись - значит было пофиг. Без выяснения обстоятельств (типа террора соввласти). С игнорированием прямо противоположных событий в других обстоятельствах.
Да ещё с обобщением своих выводов из случаев в одних регионах с одними крестьянами на все остальные регионы с другими. Крестьянство исторически было очень различным - от тех, кто был потомком крепостных (причем различие было и между государственными и частными), до тех, кто никогда не был крепостным (поморы, казаки), а то и вовсе веками не имел ничего общего с государством (раскольники). А иной раз даже в одних сёлах крестьяне замыкались в отдельных не смешивающихся "кастах" - в Сибири первопроходцы - отдельно, приехавшие потом - отдельно, старообрядцы - отдельно.
http://magazines.russ.ru/oz/2002/2/lur.html
http://magazines.russ.ru/oz/2002/2/lur-pr.html (печать)
Светлана Лурье
"Штурм небес" как зеркало русской смуты
«Отечественные записки» 2002, №2
...
В случае же расправ с духовенством, описываемых Валентиновым, крестьяне проявляли поразительную безучастность. «Водной из станиц Кубанской области в ночь под Пасху (когда в храме должно было быть битком народу. — С. Л.) был во время богослужения замучен священник Пригоровский: ему выкололи глаза, отрезали уши и нос и размозжили голову… Священника монастыря Марии Магдалины Григория Никольского, приобщавшего молящихся во время литургии, вывели из церкви… и после всяческих издевательств убили выстрелом из револьвера в рот, который заставили его открыть при криках: “мы тебя приобщаем”» (с. 37). Священника Александра Подольского «прежде чем убить, долго водили по станице, глумились и били, а затем зарубили за селом на свалочном месте. Один из прихожан, пришедший его похоронить, был тут же убит пьяными красноармейцами» (с. 43). Один из прихожан! А где же остальные? Ведь в случае массового возмущения народа большевики были бы вынуждены отступить.
...
Есть такой момент (и не только в этой статье) - возмущение о том, что кто-то что-то не сделал - с выводом, что "раз не воспротивился, значит одобрил".
Однако при изучении большевизма стоит всё таки прояснить обстоятельства, при которых подобное произошло. Потому как большевицкий режим был почище террористов басаева-радуева. Пример:
http://man-with-dogs.livejournal.com/501083.html
http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/raz212.htm
Из доклада председателя Тамбовской уездной политкомиссии 4-го боеучастка о результатах оккупации населенных пунктов Тамбовского уезда
Не ранее 23 июня 1921 г.
...мною был применен следующий метод: если население отказывалось выдавать бандитов и оружие (и оно отказывалось), то брались заложники из сотен, давалось на размышление 30 минут, и если не выдавали, заложники расстреливались, и это продолжалось до тех пор, пока население не заговорит. Наряду с заложниками мужчинами брались и женщины, которые также расстреливались. Этот метод дал благоприятные результаты, так как, кроме выдачи бандитов, оружия и т.д., я привлекал население к непосредственной ловле бандитов по окрестностям данного села. Этим самым небандитский элемент резко отмежевался от бандитского и примыкал к проводимой нами работе. 5 дней операции в 4-х селах, а именно: Беломестная Криуша, Козьмо-Демьяновская Криуша, Незнановская Двойня и Беломестная Двойня - дали следующие результаты: расстреляно бандитов и заложников - 154 человека, изъято семей бандитов - 227 в количестве около 1000 человек, сожжено 17 домов, растащено 24 дома и передано бедным со всем имуществом по постановлению ревкомов - 22 дома.
Заявления, что дескать где-то большевики пошли на попятную (у С.Лурье это идёт сразу за моей цитатой) и вняли увещеваниям или угрозам насилием от общества - а потому ТОЛЬКО там общество выступило за своих попов и церкви - это не доказанное утверждение, а максимум - предположение. Строить на нём какие-то выводы опасно скатыванием к полным фантазиям.
Для интересующихся логикой скажу, что при неполноте инфы (наличии неизвестного, NULL в SQL) отрицание отрицания не даёт утверждения, тождественного исходному утверждению. Т.е., манипулируя отрицаниями без доказательства прямых утверждений, можно прийти к ложным выводам.
Однако свидетельства о сопротивлении религиозным гонениям мы находим только применительно к городам, особенно таким крупным пролетарским центрам, как Петроград и Москва.
Это — типичная городская картина. В деревнях все было по-другому. ...
Далее про "по-другому":
1) по Осетии - кто выгонял - русские или осетины? При каких обстоятельствах?
2) в хуторе Подщенском - явно не крестьянская инициатива (с театром), а большевицкая, и не факт, что не под дулами винтовок
3) незаможники села Буялык - люмпены, очевидно разагитированные - сами они до "Народного дома и библиотеки" не додумались бы
4) "На его стон явился кладбищенский (и, очевидно, в прошлом — церковный.— С.Л.) сторож" - кому это очевидно? Опора на догадки.
5) "отрывок из письма красноармейца" - что удивительного, что красноармеец убил попа и пишет о том домой? Какое это имеет отношение к позиции крестьянства?
6-8) Случаи с терпимостью сельских комуняк к религиозности ничего не говорит о том, что дескать "крестьяне сами убивали попов" или хотя бы были к тому безразличны.
Так что совершенно не понятно, откуда С.Лурье взяла утверждение "крестьяне были активными участниками антицерковных гонений...". И без прояснения того, какие крестьяне (батраки, бедняки, середняки - кто?) такое утверждение становится совсем некорректным в этой своей обобщающей форме. Может быть имелось в виду "некоторые крестьяне" - "кое-где у нас порой"?
9) "Официальная пресса призывала бороться с религией с осторожностью". Ага-ага - Ленин командует грабить церкви и не останавливаться ни перед каким сопротивлением, ибо это для большевиков единственный шанс разграбить церковь - пока людоедство и трупы тысячами на дорогах лежат (см.)
У меня сложилось впечатление, что С.Лурье выгораживает большевицкие злодейства в отношении церкви и пытается всё свалить на "плохой народ", который якобы сам всех попов поубивал в "чёрный передел". Мне уже не первый раз попадаются совковые ссылки на этот "чёрный передел", как снятие вины с большевиков. Видимо стоит заняться и его изучением.
Получается, что в начале 20-х вовсе не коммунисты были запевалами в атеистической борьбе. Ими являлись красноармейцы и сельские комсомольцы при молчании и порой одобрении крестьян старшего возраста.
Всё больше убеждаюсь в преднамеренной лживости С.Лурье. Для неё виноват кто? Народ ("плохой народ", с вековыми традициями бандитизма) - попустительствует и грабит. Красноармейцы и комсомольцы. А ленины-троцкие и прочая коммунобратия, засевшая в Кремле - они как бы для С.Лурье не причём. Хотя документы говорят об ином.
Жестокость в отношении духовенства, разрушения и осквернения церквей менее всего были делом организованной антирелигиозной политики большевистской партии. Мало того — чаще всего они не были следствием разгула красных «комиссаров, инородцев и уголовников», как это представляла себе «белая» общественность. Наиболее последовательным и жестоким антицерковником того времени был… русский крестьянин.
Вот так. Это финиш. И никаких доказательств. Труды С.Лурье отправляются на помойку.
СВЕТЛАНА ЛУРЬЕ - ПРЕДНАМЕРЕННО ЛЖЁТ
Вот в этой её работе наверняка расписаны ещё какие-то совковые вымыслы и ложь:
Более подробно об алгоритме русского крестьянского бунта см. в моей монографии: Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. C. 178–184 (см. также: http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/russ-obsh.htm).
А чтоб вы могли понять, от чего отталкиваюсь я, когда не доверяю совкам в их россказнях про то, как якобы "крестьяне сами своих попов убивали", даю вам ссылку на статистику массовых выступлений в защиту церкви и попов:
Да ещё с обобщением своих выводов из случаев в одних регионах с одними крестьянами на все остальные регионы с другими. Крестьянство исторически было очень различным - от тех, кто был потомком крепостных (причем различие было и между государственными и частными), до тех, кто никогда не был крепостным (поморы, казаки), а то и вовсе веками не имел ничего общего с государством (раскольники). А иной раз даже в одних сёлах крестьяне замыкались в отдельных не смешивающихся "кастах" - в Сибири первопроходцы - отдельно, приехавшие потом - отдельно, старообрядцы - отдельно.
http://magazines.russ.ru/oz/2002/2/lur.html
http://magazines.russ.ru/oz/2002/2/lur-pr.html (печать)
Светлана Лурье
"Штурм небес" как зеркало русской смуты
«Отечественные записки» 2002, №2
...
В случае же расправ с духовенством, описываемых Валентиновым, крестьяне проявляли поразительную безучастность. «Водной из станиц Кубанской области в ночь под Пасху (когда в храме должно было быть битком народу. — С. Л.) был во время богослужения замучен священник Пригоровский: ему выкололи глаза, отрезали уши и нос и размозжили голову… Священника монастыря Марии Магдалины Григория Никольского, приобщавшего молящихся во время литургии, вывели из церкви… и после всяческих издевательств убили выстрелом из револьвера в рот, который заставили его открыть при криках: “мы тебя приобщаем”» (с. 37). Священника Александра Подольского «прежде чем убить, долго водили по станице, глумились и били, а затем зарубили за селом на свалочном месте. Один из прихожан, пришедший его похоронить, был тут же убит пьяными красноармейцами» (с. 43). Один из прихожан! А где же остальные? Ведь в случае массового возмущения народа большевики были бы вынуждены отступить.
...
Есть такой момент (и не только в этой статье) - возмущение о том, что кто-то что-то не сделал - с выводом, что "раз не воспротивился, значит одобрил".
Однако при изучении большевизма стоит всё таки прояснить обстоятельства, при которых подобное произошло. Потому как большевицкий режим был почище террористов басаева-радуева. Пример:
http://man-with-dogs.livejournal.com/501083.html
http://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/raz212.htm
Из доклада председателя Тамбовской уездной политкомиссии 4-го боеучастка о результатах оккупации населенных пунктов Тамбовского уезда
Не ранее 23 июня 1921 г.
...мною был применен следующий метод: если население отказывалось выдавать бандитов и оружие (и оно отказывалось), то брались заложники из сотен, давалось на размышление 30 минут, и если не выдавали, заложники расстреливались, и это продолжалось до тех пор, пока население не заговорит. Наряду с заложниками мужчинами брались и женщины, которые также расстреливались. Этот метод дал благоприятные результаты, так как, кроме выдачи бандитов, оружия и т.д., я привлекал население к непосредственной ловле бандитов по окрестностям данного села. Этим самым небандитский элемент резко отмежевался от бандитского и примыкал к проводимой нами работе. 5 дней операции в 4-х селах, а именно: Беломестная Криуша, Козьмо-Демьяновская Криуша, Незнановская Двойня и Беломестная Двойня - дали следующие результаты: расстреляно бандитов и заложников - 154 человека, изъято семей бандитов - 227 в количестве около 1000 человек, сожжено 17 домов, растащено 24 дома и передано бедным со всем имуществом по постановлению ревкомов - 22 дома.
Заявления, что дескать где-то большевики пошли на попятную (у С.Лурье это идёт сразу за моей цитатой) и вняли увещеваниям или угрозам насилием от общества - а потому ТОЛЬКО там общество выступило за своих попов и церкви - это не доказанное утверждение, а максимум - предположение. Строить на нём какие-то выводы опасно скатыванием к полным фантазиям.
Для интересующихся логикой скажу, что при неполноте инфы (наличии неизвестного, NULL в SQL) отрицание отрицания не даёт утверждения, тождественного исходному утверждению. Т.е., манипулируя отрицаниями без доказательства прямых утверждений, можно прийти к ложным выводам.
Однако свидетельства о сопротивлении религиозным гонениям мы находим только применительно к городам, особенно таким крупным пролетарским центрам, как Петроград и Москва.
Это — типичная городская картина. В деревнях все было по-другому. ...
Далее про "по-другому":
1) по Осетии - кто выгонял - русские или осетины? При каких обстоятельствах?
2) в хуторе Подщенском - явно не крестьянская инициатива (с театром), а большевицкая, и не факт, что не под дулами винтовок
3) незаможники села Буялык - люмпены, очевидно разагитированные - сами они до "Народного дома и библиотеки" не додумались бы
4) "На его стон явился кладбищенский (и, очевидно, в прошлом — церковный.— С.Л.) сторож" - кому это очевидно? Опора на догадки.
5) "отрывок из письма красноармейца" - что удивительного, что красноармеец убил попа и пишет о том домой? Какое это имеет отношение к позиции крестьянства?
6-8) Случаи с терпимостью сельских комуняк к религиозности ничего не говорит о том, что дескать "крестьяне сами убивали попов" или хотя бы были к тому безразличны.
Так что совершенно не понятно, откуда С.Лурье взяла утверждение "крестьяне были активными участниками антицерковных гонений...". И без прояснения того, какие крестьяне (батраки, бедняки, середняки - кто?) такое утверждение становится совсем некорректным в этой своей обобщающей форме. Может быть имелось в виду "некоторые крестьяне" - "кое-где у нас порой"?
9) "Официальная пресса призывала бороться с религией с осторожностью". Ага-ага - Ленин командует грабить церкви и не останавливаться ни перед каким сопротивлением, ибо это для большевиков единственный шанс разграбить церковь - пока людоедство и трупы тысячами на дорогах лежат (см.)
У меня сложилось впечатление, что С.Лурье выгораживает большевицкие злодейства в отношении церкви и пытается всё свалить на "плохой народ", который якобы сам всех попов поубивал в "чёрный передел". Мне уже не первый раз попадаются совковые ссылки на этот "чёрный передел", как снятие вины с большевиков. Видимо стоит заняться и его изучением.
Получается, что в начале 20-х вовсе не коммунисты были запевалами в атеистической борьбе. Ими являлись красноармейцы и сельские комсомольцы при молчании и порой одобрении крестьян старшего возраста.
Всё больше убеждаюсь в преднамеренной лживости С.Лурье. Для неё виноват кто? Народ ("плохой народ", с вековыми традициями бандитизма) - попустительствует и грабит. Красноармейцы и комсомольцы. А ленины-троцкие и прочая коммунобратия, засевшая в Кремле - они как бы для С.Лурье не причём. Хотя документы говорят об ином.
Жестокость в отношении духовенства, разрушения и осквернения церквей менее всего были делом организованной антирелигиозной политики большевистской партии. Мало того — чаще всего они не были следствием разгула красных «комиссаров, инородцев и уголовников», как это представляла себе «белая» общественность. Наиболее последовательным и жестоким антицерковником того времени был… русский крестьянин.
Вот так. Это финиш. И никаких доказательств. Труды С.Лурье отправляются на помойку.
СВЕТЛАНА ЛУРЬЕ - ПРЕДНАМЕРЕННО ЛЖЁТ
Вот в этой её работе наверняка расписаны ещё какие-то совковые вымыслы и ложь:
Более подробно об алгоритме русского крестьянского бунта см. в моей монографии: Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. C. 178–184 (см. также: http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/russ-obsh.htm).
А чтоб вы могли понять, от чего отталкиваюсь я, когда не доверяю совкам в их россказнях про то, как якобы "крестьяне сами своих попов убивали", даю вам ссылку на статистику массовых выступлений в защиту церкви и попов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/495966.html
Массовые выступления крестьян в 1929 г.
Всего выступлений - 1 307
Из них
403 (30,7 %) на почве хлебозаготовок,
307 (23,5 %) на религиозной почве,
86 (6,5 %) на почве коллективизации
[из книги Красильникова "Серп и молох"]
Массовые выступления крестьян в 1930 г.
Всего_массовых_выступлений - 13754
Изъятие и ущемление АСЭ - 2339
Закрытие церквей, снятие колоколов - 1487
*АСЭ — антисоветские элементы (кулаки, церковнослужители и т.п.)
Опубликовано: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ- НКВД 1918-1939. Под редакцией А.Береловича, В.Данилова, Том.1, стр.18
Источник: ЦА ФСБ РФ. Секретно-политический отдел ОГПУ. Докладная записка о формах и динамике классовой борьбы в деревне в 1930 году. С.32
По докфильму "Великие комбинаторы", который только что был по ТВ5-СПб.
На Ленфильме был режиссёр и создатель комбинированных съёмок Павел Клушанцев, который ещё в 1950х годах делал такие съёмки, идею которых на западе не могли разгадать десятилетия, съёмки, которые сподвигнули Кубрика на "Одиссею 2000", а Лукаса на "Звёздные войны". В докфильме сказали, что Кубрик публично сказал о том, кто его сподвиг на Одиссею, а Лукас пытался встретиться с Клушанцевым, но чиновники просто не стали разбираться - сказали нет, не знаем, наверно уже помер.
А что сделал с Клушанцевым совок? На Ленфильм пришёл другой начальник, с которым не сошёлся Клушанцев. И ВСЁ! Нет в СССР ни своих фильмов по спецэффектам уровня "Одиссее 2000" или "Звёздным войнам". В результате в 1992, когда приехал некий американец (Камерон?) - и Клушанцев ПОДАРИЛ ему все свои изобретения, все трюки - просто чтоб они не пропали. В 1997 выпущен фильм "Титаник", получивший за визуальные эффекты оскара.
Вот и судите сами - любители советской фантастики - кто эту самую фантастику придушил.
Да так, что советский человек имел лишь одно желание - кому угодно за границу подарить своё творчество - лишь бы оно не пропало.
О Клушанцеве в вике:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Клушанцев
Павел Владимирович Клушанцев (25 февраля 1910, Санкт-Петербург — 27 апреля 1999, Санкт-Петербург) — советский режиссёр, писатель. Заслуженный деятель искусств РСФСР (1970). Первым в мире начал совмещать научно-популярное кино с научной фантастикой, положив начало жанру научно-фантастического киноочерка.
После войны продолжил творческую деятельность на Ленинградской киностудии научно-популярных фильмов. В фильме «Вселенная» (1951) впервые появляются научно-фантастические мотивы. Кинематографические приёмы, использованные в фильме «Дорога к звёздам» (1958), впоследствии были заимствованы рядом других режиссеров, включая Стэнли Кубрика и Джорджа Лукаса[2].
В 1962 году увидел свет художественный фильм Павла Клушанцева «Планета бурь», в основу которого была положена одноимённая повесть Александра Казанцева. Непризнанный советской критикой, этот фильм был по достоинству оценен мировым зрителем: права на его прокат приобрели 28 стран мира, а в США вышли две перемонтированные версии данной ленты — «Путешествие на доисторическую планету» (1965) и «Путешествие на планету доисторических женщин» (1968), в которых к оригинальному материалу Клушанцева были добавлены съемки с участием американских актёров (во втором из этих фильмов также использовались фрагменты другой советской научно-фантастической картины «Небо зовёт»).
[2] Харитонов Е. В., Щербак-Жуков А. В. На экране — Чудо: Отечественная кинофантастика и киносказка (1909—2002): Материалы к популярной энциклопедии / НИИ Киноискусства; журнал «Если». — Москва: В. Секачев, 2003. — 320 с
На Ленфильме был режиссёр и создатель комбинированных съёмок Павел Клушанцев, который ещё в 1950х годах делал такие съёмки, идею которых на западе не могли разгадать десятилетия, съёмки, которые сподвигнули Кубрика на "Одиссею 2000", а Лукаса на "Звёздные войны". В докфильме сказали, что Кубрик публично сказал о том, кто его сподвиг на Одиссею, а Лукас пытался встретиться с Клушанцевым, но чиновники просто не стали разбираться - сказали нет, не знаем, наверно уже помер.А что сделал с Клушанцевым совок? На Ленфильм пришёл другой начальник, с которым не сошёлся Клушанцев. И ВСЁ! Нет в СССР ни своих фильмов по спецэффектам уровня "Одиссее 2000" или "Звёздным войнам". В результате в 1992, когда приехал некий американец (Камерон?) - и Клушанцев ПОДАРИЛ ему все свои изобретения, все трюки - просто чтоб они не пропали. В 1997 выпущен фильм "Титаник", получивший за визуальные эффекты оскара.
Вот и судите сами - любители советской фантастики - кто эту самую фантастику придушил.
Да так, что советский человек имел лишь одно желание - кому угодно за границу подарить своё творчество - лишь бы оно не пропало.
О Клушанцеве в вике:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Клушанцев
Павел Владимирович Клушанцев (25 февраля 1910, Санкт-Петербург — 27 апреля 1999, Санкт-Петербург) — советский режиссёр, писатель. Заслуженный деятель искусств РСФСР (1970). Первым в мире начал совмещать научно-популярное кино с научной фантастикой, положив начало жанру научно-фантастического киноочерка.
После войны продолжил творческую деятельность на Ленинградской киностудии научно-популярных фильмов. В фильме «Вселенная» (1951) впервые появляются научно-фантастические мотивы. Кинематографические приёмы, использованные в фильме «Дорога к звёздам» (1958), впоследствии были заимствованы рядом других режиссеров, включая Стэнли Кубрика и Джорджа Лукаса[2].
В 1962 году увидел свет художественный фильм Павла Клушанцева «Планета бурь», в основу которого была положена одноимённая повесть Александра Казанцева. Непризнанный советской критикой, этот фильм был по достоинству оценен мировым зрителем: права на его прокат приобрели 28 стран мира, а в США вышли две перемонтированные версии данной ленты — «Путешествие на доисторическую планету» (1965) и «Путешествие на планету доисторических женщин» (1968), в которых к оригинальному материалу Клушанцева были добавлены съемки с участием американских актёров (во втором из этих фильмов также использовались фрагменты другой советской научно-фантастической картины «Небо зовёт»).
[2] Харитонов Е. В., Щербак-Жуков А. В. На экране — Чудо: Отечественная кинофантастика и киносказка (1909—2002): Материалы к популярной энциклопедии / НИИ Киноискусства; журнал «Если». — Москва: В. Секачев, 2003. — 320 с