![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogsХорошая подводка к тому, что с.282 УК РФ - это осуждение не за конкретные действия, а за любые действия, если к таковым в результате произвола ментов, лже-экспертов и судей будет привязана цель "разжечь". Каковую "цель" указанные персонажи и фальсифицируют.
http://provincialawyer.livejournal.com/16146.html
provincialawyer, 2011 November 15th, 13:40 - О деле Крылова : юридическое
Теперь, когда стало ясно, в чем конкретно обвиняют Крылова
http://krylov.livejournal.com/2346463.html
можно посмотреть на это дело с юридической точки зрения.
Сначала о статье 282 УК, о ней, родимой.
Статья эта является уникальной для нашего уголовного законодательства не только потому, что она выступает правовым основанием для политических преследований, но и в силу своей удивительной конструкции: в ней полностью отсутствует указание на те деяния, за которые, собственно, она и предусматривает ответственность. Скажем, статья 105 карает за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, статья 158 - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В обоих случаях понятно, что именно преступник должен совершить, чтобы его можно было обвинить по соответствующей статье. А вот статья 282 наказывает за .... "действия" ! Какие? А неизвестно, какие именно! То есть, например, вполне возможно "лицепреступление" (Оруэлл): скривился, скажем, или не так улыбнулся, не так посмотрел - и тем самым разжег вражду и ненависть или унизил чьё-то национальное или ещё какое-нибудь достоинство. Все прочие слова в этой статье, кроме слОва "действия", относятся к цели ("направленные на ...") или к способу совершения ("публично или с использованием СМИ") преступления. Таким образом, 282 -ая - это такая замечательная статья, по которой можно наказывать буквально за всё.
Ещё один момент - это, так сказать, объект правовой охраны. Что охраняем-то? Межнациональный. межрелигиозный и прочий социальный мир? Что ж, дело хорошее, но скажите мне пожалуйста: возникала ли когда-нибудь рознь или вражда от чьих-либо слов? Или всё-таки причиной вражды и розни являются ДЕЙСТВИЯ - только не те, о которых идет речь в ст. 282 УК, а те, которые предусмотрены другими его статьями: убийства, например, захват заложников, изнасилования и.т.п. Ну и, кроме того, некоторые действия, Уголовным кодексом не предусмотренные, хотя, может быть, и зря: скажем, необоснованные привилегии, предоставляемые одним социальным группам по сравнению с другими, в чем бы эти привилегии не выражались - объеме финансирования за счет бюджета, попустительстве при совершении правонарушений и др. Причём замалчивание этих фактов и преследование за их обнародование, как ни странно :)), вызывает ещё большую ненависть и вражду: "бьют и плакать не дают". И кто, спрашивается, здесь разжигает? Напротив, возможность прямо и открыто ОБСУЖДАТЬ эти проблемы дает шанс их РЕШАТЬ, не доводя до острых форм проявления "ненависти и вражды". Но те, кто придумал ст. 282, видимо, не были заинтересованы в решении национальных и социальных проблем. Что как бы наводит на мысли ...
Резюмируя, можно сказать: существование ст. 282 ничем не оправдано ни с точки зрения социальных целей уголовного законодательства, ни с точки зрения прав и свобод человека.
Стало быть, она должна быть исключена из Уголовного кодекса РФ, а её каждый случай её применения следует рассматривать как акт произвола и беззакония.
Теперь непосредственно по обвинению, предъявленному Константину Крылову. Несколько соображений:
1. В правовой литературе есть однозначное мнение о том, что сообщение негативных сведений само по себе не является ни разжиганием, ни унижением достоинства. В особенности если эти негативные сведения соответствуют действительности, как оно и есть в данном случае.
2. "Кавказцы" - это не наименование "отдельных рас, наций, народностей". Это понятие, не отличающееся какой-либо определенностью. Каков его смысл в данном случае: этнический, территориальный, культурный - установить невозможно. Соответственно, о каком разжигании может идти речь, если непонятно, по отношению к кому "разжигают"?
3. По 282 решающее значение имеет ЦЕЛЬ (направленные на ...), это тоже мнение большинства юристов. Вообще-то, как уже было сказано выше, кроме цели там вообще ничего нет, весь "состав преступления" - одна сплошная "цель".Очевидно, что целью речи Крылова было не повышение "градуса неприязни" к "кавказцам" (который и так высок - дальше некуда), а прекращение экономически и социально необоснованных денежных выплат кавказским республикам. Эта цель ничего общего с "ненавистью и враждой" не имеет. Если ты не хочешь, чтобы твои или причитающиеся тебе деньги отдавали постороннему человеку, это не значит, что ты тем самым разжигаешь к нему какие-то недобрые чувства. Это значит, что тебе эти деньги самому нужны, для себя и для своих, вот и всё. Соответственно, фраза следователя "имея умысел на ..." есть ни что иное, как ничем не подтвержденные домыслы, граничащие, вообще-то, с клеветой.
Поэтому даже в рамках нынешней, крайне странной, редакции ст. 282 - Крылова преследуют необоснованно, явно по политическим мотивам.
В заключение хочу обратиться ко всем юристам, которые прочитают этот текст.
Уважаемые коллеги!
Статья 282 УК РФ - печальный и постыдный пример использования уголовного закона в целях подавления гражданской свободы и национального самосознания русского народа, придания якобы правовой формы государственному произволу. Как показывает исторический опыт, превращение правовых норм в инструмент политических репрессий обессмысливает саму нашу профессию, делая юриста, в сущности, пособником палача или тюремщика. Поэтому сегодня так важно выступить против уголовного преследования Константина Крылова и против применения ст. 282 УК. Если мы, юристы, не встанем на защиту права - кто сделает это за нас?
http://provincialawyer.livejournal.com/16146.html
provincialawyer, 2011 November 15th, 13:40 - О деле Крылова : юридическое
Теперь, когда стало ясно, в чем конкретно обвиняют Крылова
http://krylov.livejournal.com/2346463.html
можно посмотреть на это дело с юридической точки зрения.
Сначала о статье 282 УК, о ней, родимой.
Статья эта является уникальной для нашего уголовного законодательства не только потому, что она выступает правовым основанием для политических преследований, но и в силу своей удивительной конструкции: в ней полностью отсутствует указание на те деяния, за которые, собственно, она и предусматривает ответственность. Скажем, статья 105 карает за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, статья 158 - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В обоих случаях понятно, что именно преступник должен совершить, чтобы его можно было обвинить по соответствующей статье. А вот статья 282 наказывает за .... "действия" ! Какие? А неизвестно, какие именно! То есть, например, вполне возможно "лицепреступление" (Оруэлл): скривился, скажем, или не так улыбнулся, не так посмотрел - и тем самым разжег вражду и ненависть или унизил чьё-то национальное или ещё какое-нибудь достоинство. Все прочие слова в этой статье, кроме слОва "действия", относятся к цели ("направленные на ...") или к способу совершения ("публично или с использованием СМИ") преступления. Таким образом, 282 -ая - это такая замечательная статья, по которой можно наказывать буквально за всё.
Ещё один момент - это, так сказать, объект правовой охраны. Что охраняем-то? Межнациональный. межрелигиозный и прочий социальный мир? Что ж, дело хорошее, но скажите мне пожалуйста: возникала ли когда-нибудь рознь или вражда от чьих-либо слов? Или всё-таки причиной вражды и розни являются ДЕЙСТВИЯ - только не те, о которых идет речь в ст. 282 УК, а те, которые предусмотрены другими его статьями: убийства, например, захват заложников, изнасилования и.т.п. Ну и, кроме того, некоторые действия, Уголовным кодексом не предусмотренные, хотя, может быть, и зря: скажем, необоснованные привилегии, предоставляемые одним социальным группам по сравнению с другими, в чем бы эти привилегии не выражались - объеме финансирования за счет бюджета, попустительстве при совершении правонарушений и др. Причём замалчивание этих фактов и преследование за их обнародование, как ни странно :)), вызывает ещё большую ненависть и вражду: "бьют и плакать не дают". И кто, спрашивается, здесь разжигает? Напротив, возможность прямо и открыто ОБСУЖДАТЬ эти проблемы дает шанс их РЕШАТЬ, не доводя до острых форм проявления "ненависти и вражды". Но те, кто придумал ст. 282, видимо, не были заинтересованы в решении национальных и социальных проблем. Что как бы наводит на мысли ...
Резюмируя, можно сказать: существование ст. 282 ничем не оправдано ни с точки зрения социальных целей уголовного законодательства, ни с точки зрения прав и свобод человека.
Стало быть, она должна быть исключена из Уголовного кодекса РФ, а её каждый случай её применения следует рассматривать как акт произвола и беззакония.
Теперь непосредственно по обвинению, предъявленному Константину Крылову. Несколько соображений:
1. В правовой литературе есть однозначное мнение о том, что сообщение негативных сведений само по себе не является ни разжиганием, ни унижением достоинства. В особенности если эти негативные сведения соответствуют действительности, как оно и есть в данном случае.
2. "Кавказцы" - это не наименование "отдельных рас, наций, народностей". Это понятие, не отличающееся какой-либо определенностью. Каков его смысл в данном случае: этнический, территориальный, культурный - установить невозможно. Соответственно, о каком разжигании может идти речь, если непонятно, по отношению к кому "разжигают"?
3. По 282 решающее значение имеет ЦЕЛЬ (направленные на ...), это тоже мнение большинства юристов. Вообще-то, как уже было сказано выше, кроме цели там вообще ничего нет, весь "состав преступления" - одна сплошная "цель".Очевидно, что целью речи Крылова было не повышение "градуса неприязни" к "кавказцам" (который и так высок - дальше некуда), а прекращение экономически и социально необоснованных денежных выплат кавказским республикам. Эта цель ничего общего с "ненавистью и враждой" не имеет. Если ты не хочешь, чтобы твои или причитающиеся тебе деньги отдавали постороннему человеку, это не значит, что ты тем самым разжигаешь к нему какие-то недобрые чувства. Это значит, что тебе эти деньги самому нужны, для себя и для своих, вот и всё. Соответственно, фраза следователя "имея умысел на ..." есть ни что иное, как ничем не подтвержденные домыслы, граничащие, вообще-то, с клеветой.
Поэтому даже в рамках нынешней, крайне странной, редакции ст. 282 - Крылова преследуют необоснованно, явно по политическим мотивам.
В заключение хочу обратиться ко всем юристам, которые прочитают этот текст.
Уважаемые коллеги!
Статья 282 УК РФ - печальный и постыдный пример использования уголовного закона в целях подавления гражданской свободы и национального самосознания русского народа, придания якобы правовой формы государственному произволу. Как показывает исторический опыт, превращение правовых норм в инструмент политических репрессий обессмысливает саму нашу профессию, делая юриста, в сущности, пособником палача или тюремщика. Поэтому сегодня так важно выступить против уголовного преследования Константина Крылова и против применения ст. 282 УК. Если мы, юристы, не встанем на защиту права - кто сделает это за нас?
