НАЦИОНАЛИЗМ: Дембольский - 1880
Jul. 31st, 2011 02:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Сейчас лень копаться по источникам, просто перепащиваю, что углядел у Милитарёва.
Вроде обычный национализм. Может это для меня он таким выглядит, т.к. я не заморачивался изучением тернисных путей философиев, а сразу придумывал то, как мне это казалось правильным.
Всё выделение текста скопировано с постов Милитарёва.
http://militarev.livejournal.com/1580077.html
Ильин о Дебольском [Jul. 30th, 2011|07:00 pm] militarev
Дебольский пишет: "Племя, становясь началом и источником государственного единства, обращается в национальность. Отсюда видно, что не всякое племя в состоянии возвыситься до значения национальности, но только такое племя, которое имеет в себе достаточно внутренних сил для подчинения своей идеи - идее государства, для осуществления себя в виде государственного единства"[31]. Дебольский не открывает здесь америк, подобных славянофильской "Всечеловечности"; он просто указывает эмпирическипервичный и необходимый (пусть не единственный и даже не коренной вметафизическом смысле) признак нации - это племя, способноеосуществить себя в виде государственного единства, способное создать и сохранить государство как высший тип конкретного общественного союза.
Подчеркнем: первично здесь не государство, а именно племя,создающее государство, проникнутое национально - государственным духом.
http://hrono.ru/statii/2005/ilin_debol3.php
И, обратите внимание, Дебольский писал все это в 1880 году. Но правая публика слушала не его, а бред поздних славянофилов и Леонтьева
http://militarev.livejournal.com/1580497.html
Ильин о Дебольском. Продолжение [Jul. 30th, 2011|07:03 pm] militarev
Заметим, что для Дебольского "народ" и "нация" - синонимы, или собственно русское и латинское по корню название одной реальности; точно так же обстоит дело со словом "племя" и греческим по корню словом "этнос". Народ (нация) - это племя (этнос), способное к государственному строительству. Никакое племя не может достичь статуса нации, не доказав эту способность на деле.
Естественно, что такая терминология противоречит мифу (созданному с дальним космополитическим прицелом) о неких "многонациональных государствах", которых в природе никогда не существовало, если не иметь в виду государства, находящиеся в стадии явного распада (их, впрочем, тоже совершенно неверно называть "многонациональными"; мы имеем в этом случае только совокупность племен, не способных к национально-государственному сотрудничеству)12. Любое государство, не обреченное на заведомое исчезновение, является национальным,заключает в себе одну нацию; но это, конечно, вовсе не исключаетполиэтничности государства. Дебольский писал: "Национальному характеру данного государства не мешает его разноплеменность, лишь бы оно было тесно сплочено духовным единством наиболее сильного племени", то есть племени, которое осуществилось как нация, сплотив при этом вокруг себя другие племена - сплотив в одну нацию, в составе единого разноплеменного государства. И спустя четверть века Дебольский указывал на "главный вопрос" российской действительности: вопрос об "истинно-национальном объединении России", который, в свою очередь, подразумевает "вопрос об объединяющей способности того племени, которое и по численности, и по историческим условиям служит для России скрепляющим цементом - т.е. племени великорусского". А убедительный ответ на этот последний вопрос возможен лишь при условии "сознательного единства самого русского народа"[32].
http://militarev.livejournal.com/1580709.html
И еще [Jul. 30th, 2011|10:36 pm] militarev
А сейчас отметим один любопытный и по-своему поучительный эффект, связанный с биологическим (или квази-биологическим) истолкованием "национальности" человека. Сведя различие наций к различию популяций29 животного мира, сторонники подобного истолкования тотчас начинают заверять, что русский национализм - совсем не такой, как все прочие, а совершенно особый: "православный", "всечеловеческий" и т.п. Налицо явный и неуклюжий софизм. Каждый национализм непохож на другие, поскольку национализм есть именно сознание особого типического единства, свойственного только данной нации. В этом смысле он свой у всех наций. Но национализм,совсем непохожий на другие - это просто не национализм; а если так, то надо это прямо и говорить, а не цепляться за лозунг, смысл которого остается чуждым и непонятным.
Смысл национализма – это, прежде всего, духовный смысл, связанный с самостоятельной реальностью человеческого духа, в его отличии и от биологического субстрата жизни, и от Духа Божьего. Скачки от вульгарного отождествления нации и популяции к безвкусной формуле "православного национализма" как раз и обнаруживают непонимание самобытной реальности и самостоятельного значения человеческого духа. Конечно, как справедливо отмечал еще Гегель, "познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное"[78]. Но такое познание совершенно необходимо для подлинного национализм
http://hrono.ru/statii/2005/ilin_debol6.php
Вроде обычный национализм. Может это для меня он таким выглядит, т.к. я не заморачивался изучением тернисных путей философиев, а сразу придумывал то, как мне это казалось правильным.
Всё выделение текста скопировано с постов Милитарёва.
http://militarev.livejournal.com/1580077.html
Ильин о Дебольском [Jul. 30th, 2011|07:00 pm] militarev
Дебольский пишет: "Племя, становясь началом и источником государственного единства, обращается в национальность. Отсюда видно, что не всякое племя в состоянии возвыситься до значения национальности, но только такое племя, которое имеет в себе достаточно внутренних сил для подчинения своей идеи - идее государства, для осуществления себя в виде государственного единства"[31]. Дебольский не открывает здесь америк, подобных славянофильской "Всечеловечности"; он просто указывает эмпирическипервичный и необходимый (пусть не единственный и даже не коренной вметафизическом смысле) признак нации - это племя, способноеосуществить себя в виде государственного единства, способное создать и сохранить государство как высший тип конкретного общественного союза.
Подчеркнем: первично здесь не государство, а именно племя,создающее государство, проникнутое национально - государственным духом.
http://hrono.ru/statii/2005/ilin_debol3.php
И, обратите внимание, Дебольский писал все это в 1880 году. Но правая публика слушала не его, а бред поздних славянофилов и Леонтьева
http://militarev.livejournal.com/1580497.html
Ильин о Дебольском. Продолжение [Jul. 30th, 2011|07:03 pm] militarev
Заметим, что для Дебольского "народ" и "нация" - синонимы, или собственно русское и латинское по корню название одной реальности; точно так же обстоит дело со словом "племя" и греческим по корню словом "этнос". Народ (нация) - это племя (этнос), способное к государственному строительству. Никакое племя не может достичь статуса нации, не доказав эту способность на деле.
Естественно, что такая терминология противоречит мифу (созданному с дальним космополитическим прицелом) о неких "многонациональных государствах", которых в природе никогда не существовало, если не иметь в виду государства, находящиеся в стадии явного распада (их, впрочем, тоже совершенно неверно называть "многонациональными"; мы имеем в этом случае только совокупность племен, не способных к национально-государственному сотрудничеству)12. Любое государство, не обреченное на заведомое исчезновение, является национальным,заключает в себе одну нацию; но это, конечно, вовсе не исключаетполиэтничности государства. Дебольский писал: "Национальному характеру данного государства не мешает его разноплеменность, лишь бы оно было тесно сплочено духовным единством наиболее сильного племени", то есть племени, которое осуществилось как нация, сплотив при этом вокруг себя другие племена - сплотив в одну нацию, в составе единого разноплеменного государства. И спустя четверть века Дебольский указывал на "главный вопрос" российской действительности: вопрос об "истинно-национальном объединении России", который, в свою очередь, подразумевает "вопрос об объединяющей способности того племени, которое и по численности, и по историческим условиям служит для России скрепляющим цементом - т.е. племени великорусского". А убедительный ответ на этот последний вопрос возможен лишь при условии "сознательного единства самого русского народа"[32].
http://militarev.livejournal.com/1580709.html
И еще [Jul. 30th, 2011|10:36 pm] militarev
А сейчас отметим один любопытный и по-своему поучительный эффект, связанный с биологическим (или квази-биологическим) истолкованием "национальности" человека. Сведя различие наций к различию популяций29 животного мира, сторонники подобного истолкования тотчас начинают заверять, что русский национализм - совсем не такой, как все прочие, а совершенно особый: "православный", "всечеловеческий" и т.п. Налицо явный и неуклюжий софизм. Каждый национализм непохож на другие, поскольку национализм есть именно сознание особого типического единства, свойственного только данной нации. В этом смысле он свой у всех наций. Но национализм,совсем непохожий на другие - это просто не национализм; а если так, то надо это прямо и говорить, а не цепляться за лозунг, смысл которого остается чуждым и непонятным.
Смысл национализма – это, прежде всего, духовный смысл, связанный с самостоятельной реальностью человеческого духа, в его отличии и от биологического субстрата жизни, и от Духа Божьего. Скачки от вульгарного отождествления нации и популяции к безвкусной формуле "православного национализма" как раз и обнаруживают непонимание самобытной реальности и самостоятельного значения человеческого духа. Конечно, как справедливо отмечал еще Гегель, "познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное"[78]. Но такое познание совершенно необходимо для подлинного национализм
http://hrono.ru/statii/2005/ilin_debol6.php
no subject
Date: 2011-08-02 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-03 03:21 am (UTC)