требуются советы юридически подкованных

В деле учительница против короля рынков произошли изменения. Случилось заседание суда. На котором открылось неприятное - адвокат вместо себя прислала "помощника", который слабо представлял, что нужно делать в качестве адвоката. Это при том, что адвокат противной стороны был в зале и активно работал, затыкая рот болтливому клиенту несущего чушь. В результате "помощник" не удосужился даже взять дело у судьи - ему было в лом проехаться на лифте на 5 этаж. У меня большие опасения, что с таким адвокатом - который присылает таких помошников, а сам забивает на дело - дело учительницы будет развалено при любых козырях.

Дополнение (Пилигрим) - люди подсказывают, что подобное - происходит не впервые. В наличии признак адвокатского мошенничества.

Требуется "помощь зала":
1) что нужно требовать от адвоката, какие действия он должен обязательно производить (типа "взять дело")?
2) нужен совет - как поступить с нынешним адвокатом?
3) присоветуйте другого адвоката

Кстати. Как-то гражданское общество у нас мало интересуется качеством адвокатов и прочих законников. Пора бы вести чёрные и белые списки адвокатов и прочих судейских.


Главное из комментов http://nataly-hill.livejournal.com/920806.html :
rob_fergusson
2008-12-08 02:04 pm UTC (ссылка)
Адвокат Светланы тоже как-то не убедил, можно было бы сыграть намного лучше.

hiro_san
2008-12-08 03:46 pm UTC (ссылка)
Адвокат конечно не очень убедителен был, в перерыве сидел листал уголовный кодекс. Х.х но вопросы задавал иногда нормальные.

d_mihalkin
2008-12-08 08:54 pm UTC (ссылка)
Не понравился адвокат. Если уж лень подняться к судье на пятый этаж по лестнице по вопросу невыдачи дела - мог бы и на лифте доехать. Тогда судья не смогла бы так легко отиграть тему невыдачи дела. да и вопросов мог бы задать побольше - благо Заде там таких показаний напоказывал, что противоречий и нестыковок - полно.

nataly_hill
2008-12-09 08:18 pm UTC (ссылка)
Адвокат был мужчина (помощник нанятой нами Аносовой); но действительно, он произвел не очень хорошее впечатление. :-(
Я не знаю, имеет ли смысл менять адвоката посреди процесса и без всякой гарантии, что другой окажется лучше; но четко вижу, что имеет смысл нам самим контролировать стратегию и тактику защиты, подробно обсуждая ее с адвокатом и со Светланой заблаговременно перед судом. Может быть, даже стоит кому-то из нас стать общественным защитником (хотя я не очень представляю, как это делается).

piligrim
2008-12-10 01:15 am UTC (ссылка)
Я прошлым летом столкнулся с тем же - адвокат не принимала в процессе никакого участия и ни разу в суде не появилась, постоянно присылая только своего помощника. Причём, на моё возмущение этим мне было предложено внимательно прочитать подписанный договор.
И, что меня удивило, такое отношение не противоречит договору. Процесс был фактически проигран.
Похоже, что с адвокатом влетели.

---

Про списки. Люди в комментах поставили проблему - непрозрачность общественно значимых бизнесов (адвокаты, врачи):

pzz
2008-12-09 09:51 pm UTC (link)
Найти нормального адвоката и довериться ему.
Только не спрашивайте где искать - не знаю. Это вопрос из той же серии, где найти нормального врача. Начните со звонков знакомым, как водится.
Списки вести бесполезно, потому что все списки такого рода - длинный список фамилий и по 1-2 отзыва на каждую фамилию. По этим отзывам невозможно составить какую-то картину.
Помогло бы (как и с врачами), если бы можно было каким-то образом получить доступ к послужному списку того или иного адвоката, посмотреть, в каких делах он участвовал, каких результатов достиг. Но у нас же любой бизнес, в т.ч. адвокатский, абсолютно непрозрачен, и это трудно поменять.

Что в этом плане может сделать общество?
- Потребовать прозрачности?
- Потребовать открытости другой информации, которая могла бы ответить на некоторые вопросы (например, открытие инфы по судам)?
- Наём обществом ищеек, которые будут отслеживать и проверять?

Предлагайте варианты.