![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Огурцова-Дедюхова правильно замечает:
Но тут есть НО:
Её выступления против России для русских - это её выступление против того, чтоб русские были хозяевами в стране, которую создали их предки, их народ. Наш народ и наши предки. Но не предки самой Дедюховой, которые приняли участие в строительстве уже довольно поздно, а до того строили Речь Посполитую и Армению. Потому то, для Дедюховой "Отечество" безымянно - она приняла как данность то, что есть и обозвала это "Отечеством". Возможно даже, что это выгодно русским - её Отечество частично совпадает с Родиной русских и польза отечеству Дедюховой может стать пользой Родине русских.
Но совпадение это не полное. И только русские - как наследники своих предков, из поколения в поколение строившие Русь/Россию - могут говорить о границах своей Родины, а Дедюховой останется лишь только корректировать своё понятие Отечества, в меру своей адекватности.
Так вот, когда Дедюхова выступает против России для русских - она выступает заодно с теми ворами, которые пытаются протянуть время, пока русские не вернули себе чувство хозяина на собственной земле и не погнали воров взашей. И позитивный и созидательный труд в полную силу тогда будет возможен, когда вернётся это чувство хозяина - чувство того, что Россия из века в век принадлежит русским, а не кому попало, как внушается массам сейчас.
На кого предлагает работать Дедюхова? На вора Путина? На вора Вексельберга? На вора Чубайса? Если Россия - не для русских, как утверждает Дедюхова - то что её ждёт, угадайте с трёх раз? Так вот все те, кто выступают против лозунга "Россия для русских" - выступают за уничтожение и развал России.
За такой же развал, который случился с СССР - когда именно русским осточертело кормить всяких инородцев и именно русские допустили развал. Это конечно же ударило большей всего по русским - но кто об этом говорит? Кто говорит о геноцидах, устроенных разными чурбанами? И этим молчание готовят новые геноциды и новые развалы. Только пережив за своих то, что с ними случилось - только тогда появляется понимание того, к чему приводят легкомысленные решения.
Работают на себя только хозяева. И чтоб работать в полную силу - хозяевами своей страны должно стать не только в своих ощущениях (поверив в лозунг "Россия для русских"), но и воплотив их в жизнь (выгнав или уничтожив ворьё и мафии).
А всяким полукровкам и трусливым инородцам стоит объяснять, что ежели вы не ворьё и мафия, ежели вы не занимаете место русских - то вам и бояться нечего. Лояльным и союзникам в деле строительства собственной страны русские будут рады.
Ещё Огурцова замечает, что язык (русский) - душа народа (у Дедюховой, как у полукровки - душа нации, т.к. к народу русскому она не принадлежит). И что писатель - осмысливает реальность и выражает её в словах для всего народа.
Далее у неё идут наполеонские фантазии про то, что, дескать, Огурцова - великий писатель. Я очень в том сомневаюсь - она не способна просто и ясно выражать свои мысли. Я уже большую часть её мыслей знал заранее (встречались ранее или сам додумал), для меня в ней оригинально лишь их сочетание, но не содержание - потому я и способен понять путаницу, которую она пишет по национальному вопросу. Так что единственная проверка, которую дают тексты Огурцовой - это то, что человек раньше думал ли самостоятельно на ту же тему, т.к. если не думал - то понять её невозможно.
Тут уместно напомнить мои посты про риторику:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/риторика
Писатели действительно в России осмысливали жизнь, но тем самым подменяли развитие риторики - массового общественного инструмента достижения согласия между людьми. Когда общество расколото и распылено, когда люди, случайно столкнувшись с другими людьми, ужасаются ими и начинают мечтать о "жёсткой руке", "руке рынка" или ещё каком обезличенном опосредовании общения - тогда важно не писательство. Не "аристократы духа", а массовость: чтоб каждый человек стал источником ВОЛИ и его слово стало складываться с словом и ВОЛЕЙ других людей, а не гасить друг друга. Писатель в таком случае может стать проводником и усилителем ВОЛИ и СЛОВА других. В таком качестве он был бы сейчас более важен, чем источник "мыслей в себе".
Потому Огурцова в национальном вопросе - лишь рупор полукровок и обезнационаленных русскоговорящих нерусских. Но никак не рупор русских людей, к числу которых она не относится и не может физически относиться. Для своей риторики есть смысл спорить с такой позицией, как бы косноязычно она не была представлена Огурцовой. Потому как спор идёт не лично с Огурцовой, а через неё - с некой частью русскоязычных нерусских, которые иррационально боятся русских (не униженных и задуренных совком и/или либерастийным воровством). Для которых наличие проблем у русских - гарантия того, что будет свой шесток, своя ниша, свой хлеб с маслом, а то и с икоркой (как Огурцова фантазирует на тему писательских гонораров).
( Read more... )
конфликт сегодняшнего дня в том, что потенциал великой нации в позитивном и созидательном труде на благо Родины сдерживается более 20-ти лет. Люди не могут работать в России в полную силу, свободно, так, как им этого хочется. Развития нет! Отсюда и все проблемы.
Но тут есть НО:
Её выступления против России для русских - это её выступление против того, чтоб русские были хозяевами в стране, которую создали их предки, их народ. Наш народ и наши предки. Но не предки самой Дедюховой, которые приняли участие в строительстве уже довольно поздно, а до того строили Речь Посполитую и Армению. Потому то, для Дедюховой "Отечество" безымянно - она приняла как данность то, что есть и обозвала это "Отечеством". Возможно даже, что это выгодно русским - её Отечество частично совпадает с Родиной русских и польза отечеству Дедюховой может стать пользой Родине русских.
Но совпадение это не полное. И только русские - как наследники своих предков, из поколения в поколение строившие Русь/Россию - могут говорить о границах своей Родины, а Дедюховой останется лишь только корректировать своё понятие Отечества, в меру своей адекватности.
Так вот, когда Дедюхова выступает против России для русских - она выступает заодно с теми ворами, которые пытаются протянуть время, пока русские не вернули себе чувство хозяина на собственной земле и не погнали воров взашей. И позитивный и созидательный труд в полную силу тогда будет возможен, когда вернётся это чувство хозяина - чувство того, что Россия из века в век принадлежит русским, а не кому попало, как внушается массам сейчас.
На кого предлагает работать Дедюхова? На вора Путина? На вора Вексельберга? На вора Чубайса? Если Россия - не для русских, как утверждает Дедюхова - то что её ждёт, угадайте с трёх раз? Так вот все те, кто выступают против лозунга "Россия для русских" - выступают за уничтожение и развал России.
За такой же развал, который случился с СССР - когда именно русским осточертело кормить всяких инородцев и именно русские допустили развал. Это конечно же ударило большей всего по русским - но кто об этом говорит? Кто говорит о геноцидах, устроенных разными чурбанами? И этим молчание готовят новые геноциды и новые развалы. Только пережив за своих то, что с ними случилось - только тогда появляется понимание того, к чему приводят легкомысленные решения.
Работают на себя только хозяева. И чтоб работать в полную силу - хозяевами своей страны должно стать не только в своих ощущениях (поверив в лозунг "Россия для русских"), но и воплотив их в жизнь (выгнав или уничтожив ворьё и мафии).
А всяким полукровкам и трусливым инородцам стоит объяснять, что ежели вы не ворьё и мафия, ежели вы не занимаете место русских - то вам и бояться нечего. Лояльным и союзникам в деле строительства собственной страны русские будут рады.
Ещё Огурцова замечает, что язык (русский) - душа народа (у Дедюховой, как у полукровки - душа нации, т.к. к народу русскому она не принадлежит). И что писатель - осмысливает реальность и выражает её в словах для всего народа.
Далее у неё идут наполеонские фантазии про то, что, дескать, Огурцова - великий писатель. Я очень в том сомневаюсь - она не способна просто и ясно выражать свои мысли. Я уже большую часть её мыслей знал заранее (встречались ранее или сам додумал), для меня в ней оригинально лишь их сочетание, но не содержание - потому я и способен понять путаницу, которую она пишет по национальному вопросу. Так что единственная проверка, которую дают тексты Огурцовой - это то, что человек раньше думал ли самостоятельно на ту же тему, т.к. если не думал - то понять её невозможно.
Тут уместно напомнить мои посты про риторику:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/риторика
Писатели действительно в России осмысливали жизнь, но тем самым подменяли развитие риторики - массового общественного инструмента достижения согласия между людьми. Когда общество расколото и распылено, когда люди, случайно столкнувшись с другими людьми, ужасаются ими и начинают мечтать о "жёсткой руке", "руке рынка" или ещё каком обезличенном опосредовании общения - тогда важно не писательство. Не "аристократы духа", а массовость: чтоб каждый человек стал источником ВОЛИ и его слово стало складываться с словом и ВОЛЕЙ других людей, а не гасить друг друга. Писатель в таком случае может стать проводником и усилителем ВОЛИ и СЛОВА других. В таком качестве он был бы сейчас более важен, чем источник "мыслей в себе".
Потому Огурцова в национальном вопросе - лишь рупор полукровок и обезнационаленных русскоговорящих нерусских. Но никак не рупор русских людей, к числу которых она не относится и не может физически относиться. Для своей риторики есть смысл спорить с такой позицией, как бы косноязычно она не была представлена Огурцовой. Потому как спор идёт не лично с Огурцовой, а через неё - с некой частью русскоязычных нерусских, которые иррационально боятся русских (не униженных и задуренных совком и/или либерастийным воровством). Для которых наличие проблем у русских - гарантия того, что будет свой шесток, своя ниша, свой хлеб с маслом, а то и с икоркой (как Огурцова фантазирует на тему писательских гонораров).
( Read more... )
