1) Ну да, документы все поддели, один Гровер всё знает, потому что свечку держал.
2) Список литературы - он для того, чтоб его кто-то прочитал и выписал из него цитаты, доказывающие утверждения, со ссылками на источники. Ничего этого в вики нет. А потому утверждение написанное в вики - туфта. Хочется вам веровать в Гровера, даже не удосужившись лично его прочить и показать его доказательства - веруйте.
3) Мне плевать на разные мнения, если есть ДОКУМЕНТЫ, которые говорят о ФАКТАХ. Мнения не основанные на доказанных фактах - это туфта, на которую можно не обращать внимания.
4) Я предлагаю не писать чуши. Есть документ. Не веришь - идёшь в архив. Не веришь опять - заказываешь экспертизу за свои бабки. Ничего этого не делаешь, но продолжаешь не верить - идёшь нафиг.
Потому что я привёл нормальные ссылки на документы, которые котируются нормальными историками. Кое-кто уже даже ссылки на мой жж приводит во вполне нормальных исторических статьях - т.к. я просто перепечатываю документы со ссылкой на источник, который автору статьи было в лом идти искать на бумаге. А если они сомневаются - то делают то, что я описал - идут в архив или заказывают экспертизу. Потому как только это есть возможность перебить мои ссылки.
5) А по поводу чурки Сталина - я уже сказал. Это моё мнение. Это не документ - и любой может в этом мнении сомневаться.
6) И Гровер тут со своим бредом не причём, т.к. пишет о лживости доклада Хрущёва и 20 съезда, про который я вообще мало что говорил. Разве что приводил цитату из выступления Жукова, подкрепляя его документами выложенными Мемориалом, где видно то, что Жуков имел в виду - грязный листок с препроводиловкой к расстрельному списку, замечания Сталина. Так что в этом случае слова Жукова на 20 съезде не лживые, а являются правдой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Почему подписи Сталина на всех документах разные?
Date: 2011-02-15 10:10 pm (UTC)2) Список литературы - он для того, чтоб его кто-то прочитал и выписал из него цитаты, доказывающие утверждения, со ссылками на источники. Ничего этого в вики нет. А потому утверждение написанное в вики - туфта. Хочется вам веровать в Гровера, даже не удосужившись лично его прочить и показать его доказательства - веруйте.
3) Мне плевать на разные мнения, если есть ДОКУМЕНТЫ, которые говорят о ФАКТАХ. Мнения не основанные на доказанных фактах - это туфта, на которую можно не обращать внимания.
4) Я предлагаю не писать чуши. Есть документ. Не веришь - идёшь в архив. Не веришь опять - заказываешь экспертизу за свои бабки. Ничего этого не делаешь, но продолжаешь не верить - идёшь нафиг.
Потому что я привёл нормальные ссылки на документы, которые котируются нормальными историками. Кое-кто уже даже ссылки на мой жж приводит во вполне нормальных исторических статьях - т.к. я просто перепечатываю документы со ссылкой на источник, который автору статьи было в лом идти искать на бумаге. А если они сомневаются - то делают то, что я описал - идут в архив или заказывают экспертизу. Потому как только это есть возможность перебить мои ссылки.
5) А по поводу чурки Сталина - я уже сказал. Это моё мнение. Это не документ - и любой может в этом мнении сомневаться.
6) И Гровер тут со своим бредом не причём, т.к. пишет о лживости доклада Хрущёва и 20 съезда, про который я вообще мало что говорил. Разве что приводил цитату из выступления Жукова, подкрепляя его документами выложенными Мемориалом, где видно то, что Жуков имел в виду - грязный листок с препроводиловкой к расстрельному списку, замечания Сталина. Так что в этом случае слова Жукова на 20 съезде не лживые, а являются правдой.