"это ЗА ГОД. По три кошки в день, на несколько десятков егерей" О том и речь, не очень ясно как составлялся отчет. Ясно что туда включалась и годичная работа егерей и др.
2)"лесах для собак нет еды - их там и нет... А в охотугодьях, да ещё сто лет назад живности было не в пример больше". Но уверен, что по брод. собаками и дом. кошкам ситуация была похожа на современную. Домашняя кошка не выживает в лесу. Впрочем как и собаки - они живут среди людей. Так что вряд ли их уничтожали на охоте. Сейчас ситуация чуть изменилась из-за обилия помоек.
2б) 700-900 особей из диких кошек на всех угодьях за год вполне реальное число. Из savemanul.org/articles/doc/sludski_wild.pdf узнаем, что в СССР 1921—1925 гг. заготавливалось 20 тыс. шкур диких кошек мелких видов; в 1931—1935 гг.—43,8 тысяч; и вот в довесок: "Кошки, численность которых еще достаточно высокая (рысь, лесной, пятнистый и камышовый коты), приносят ощутимый вред охотничьему хозяйству, поэтому в личных, ондатровых и нутриевых хозяйствах их количество нужно сокращать, не истребляя, однако, полностью. Эти звери часто подвергаются инфекции и вовлекаются в эпизоотии бешенства (лесной и пятнистый коты, рысь), чумы плотоядных и токсоплазмоза (кошки большинства видов). Особенно велик их вред в распространении токсоплазмоза — заболевания, опасного для человека и домашних животных. Лесные и пятнистые коты, больные бешенством, нередко заносят эту инфекцию в поселки и города, заражая домашних кошек, собак, скот и даже людей."
3) "Лесными ли были те 2 кошки, про которых есть записи в дневниках или бродячие бы уже не узнаем. Но пристрелил Н2 их на прогулке, а не на охоте."
Вот здесь Вы неправы. Речь именно о лесной охоте. Из первой записи: "Охотился в Александрии собственно на старых петухов-фазанов, убил только одного, потому что они все стали прятаться по кустам. Еще убил 4-х зайцев и кошку". Александрия это вроде украинское село. Т.е. обычная лесная охота и соответственно вероятнее предположить что и кошка лесная.
Вторая запись сделана в Царском, который в сущности располагается в огромной лесной (парковой) зоне. Еще при Екатерине там были многочисленные звери, устраивали охоту. Так что встреча с хищной кошкой также вполне вероятна.
Ну и последний аргумент: имеются дневники за более чем десять лет. Можно быть уверенным, что за это время Николай во время своих многочисленных прогулок и выездов на охоту не одну сотню раз встречал домашних котов (да что там у него дома жили три штуки, а в Зимнем 600), тем не менее список жертв среди "дом. котов" так и остался равен двум. Как можно это объяснить? Вряд ли тем, что их популяции был нанесен непоправимый ущерб. И скорее тем, что дикая кошка более редкий зверь, которого еще нужно суметь подстрелить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-25 08:10 pm (UTC)О том и речь, не очень ясно как составлялся отчет. Ясно что туда включалась и годичная работа егерей и др.
2)"лесах для собак нет еды - их там и нет... А в охотугодьях, да ещё сто лет назад живности было не в пример больше".
Но уверен, что по брод. собаками и дом. кошкам ситуация была похожа на современную. Домашняя кошка не выживает в лесу. Впрочем как и собаки - они живут среди людей. Так что вряд ли их уничтожали на охоте. Сейчас ситуация чуть изменилась из-за обилия помоек.
2б) 700-900 особей из диких кошек на всех угодьях за год вполне реальное число.
Из savemanul.org/articles/doc/sludski_wild.pdf узнаем, что в СССР 1921—1925 гг. заготавливалось 20 тыс. шкур диких кошек мелких видов; в 1931—1935 гг.—43,8 тысяч;
и вот в довесок: "Кошки, численность которых еще достаточно высокая (рысь, лесной, пятнистый и
камышовый коты), приносят ощутимый вред охотничьему хозяйству, поэтому в личных,
ондатровых и нутриевых хозяйствах их количество нужно сокращать, не истребляя, однако,
полностью. Эти звери часто подвергаются инфекции и вовлекаются в эпизоотии бешенства
(лесной и пятнистый коты, рысь), чумы плотоядных и токсоплазмоза (кошки большинства
видов). Особенно велик их вред в распространении токсоплазмоза — заболевания, опасного
для человека и домашних животных. Лесные и пятнистые коты, больные бешенством,
нередко заносят эту инфекцию в поселки и города, заражая домашних кошек, собак, скот и
даже людей."
3) "Лесными ли были те 2 кошки, про которых есть записи в дневниках или бродячие бы уже не узнаем. Но пристрелил Н2 их на прогулке, а не на охоте."
Вот здесь Вы неправы. Речь именно о лесной охоте.
Из первой записи: "Охотился в Александрии собственно на старых петухов-фазанов, убил только одного, потому что они все стали прятаться по кустам. Еще убил 4-х зайцев и кошку".
Александрия это вроде украинское село. Т.е. обычная лесная охота и соответственно вероятнее предположить что и кошка лесная.
Вторая запись сделана в Царском, который в сущности располагается в огромной лесной (парковой) зоне. Еще при Екатерине там были многочисленные звери, устраивали охоту. Так что встреча с хищной кошкой также вполне вероятна.
Ну и последний аргумент: имеются дневники за более чем десять лет. Можно быть уверенным, что за это время Николай во время своих многочисленных прогулок и выездов на охоту не одну сотню раз встречал домашних котов (да что там у него дома жили три штуки, а в Зимнем 600), тем не менее список жертв среди "дом. котов" так и остался равен двум. Как можно это объяснить? Вряд ли тем, что их популяции был нанесен непоправимый ущерб. И скорее тем, что дикая кошка более редкий зверь, которого еще нужно суметь подстрелить.
Где-то так.