![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogsЯ опять всё пропустил - мои слова послужили делу розжига обсуждения с продолжением, а я только об этом узнал.
Процитированные мои слова:
Вот диалог о том, о близком к тому, что я писал в своём посте:
http://community.livejournal.com/ru_politics/16694906.html?thread=226765946#t226765946
(перепечатан полностью ниже под катом)
"Любовь" к (интерес к, знания о) ЧУЖОМ при отсутствии такового по отношению к СВОЕМУ приводить можедт как к отрицанию-уничижению того, что не знаешь, не любишь, не интересуешься - культуры, нравственности, морали СВОЕГО народа. А может и к бездумным попыткам перелицевать СВОЁ под ЧУЖОЕ - т.е. к отрицанию-переделыванию.
Корень этого - не положительные чувства к ЧУЖОМУ, знания о нём, а слабость таковых чувств к СВОЕМУ, знаний о СВОЁМ. Когда в середине чуть-чуть, нуль, пустота - любые движения в сторону (позитивные или отрицающие) уводят из мотивирования СВОИМ в мотивирование чужим.
Либерастическое навязывание цельнотянутой с зарубежа толерастии - лишь частный случай. Как и "нордические германцы" со своей "смертью всему совку, ради выживания единиц истинных ариев". Или леваки с попугайничанием у зарубежных гуру.
Вся политическая палитра - калька с зарубежья + совковые тоталитарные наработки. Ни то, ни другое русским не является. Хотя и либералом, и государственником, и коммунистом, и нацистом можно быть, будучи прежде всего русским. Да и вообще, совершенно не обязательно русским втягиваться в зарубежные зарубки.
То же противостояние фа/антифа - выдуманный конфликт заимствованный вместе с субкультурами из-за рубежа. "Так положено" у западных фа или антиф - рубиться друг с другом, и они рубятся уже здесь. А за что? При этом и те, и другие совсем незначительно наполняют свою идеологию собственными мыслями и идеями. Хорошо если хотя бы их адаптируют к местным реалиям, а то бывает и такое, что даже этого сделать не могут. Та же гитлерофилия у некоторых "нс" тянутая у немцев, для которых Гитлер делал, что-то позитивное - но при этом тянут на русских не гитлеровское отношение к СВОИМ - к немцам, а гитлеровское отношение к ЧУЖИМ для него славянам. Про антиф и прочих леваков (кроме, разве что непонятного НБП) и вовсе нечего сказать, кроме того, что многие их авторитеты продались за гранты разным НПО и используют молодняк втёмную в провокациях. Есть немного самостийных активистов, которые сами по себе - но они не ведут за собой тусовку.
Противостоянии либералы-консерваторы принципиально не отличается. Разве что люди посолидней и своровать есть больше возможностей. Вся эта чубайсятина тем и отличалась - что занималась воровством - ХАПАНИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, а либерализм был лишь прикрытием - ни о каком "прогрессе" не было и речи, кроме скорейшего накопления карманов и сваливания из "этой страны". Консерватизм же развивался в противопоставлении этому безудержному хапанию, но мало занимался тем, что же он собирается сохранять. Потому пост-советский конфликт либерализм-консерватизм укладывается в такую схему: Л:"не пойман - не вор" против К:"держи вора". В добавок консерватизм вырождающийся в охранительство становится идеологической поддержкой кремлёвской воровской шайки питерских, чем убивает даже такую схему. А слова о прогрессе или традициях - это уже что-то абстрактное и далёкое от реализации.
Ещё одно противостояние: толерасты/общечеловеки - националисты. Первые опираются на западные разработки идеологического усмирения собственных граждан, зашоривания им глаз на предмет завоза генетического мусора на потребу барыгам. И на советскую традицию "интернационализма", который был навязываемым отказом от своих национальных устремлений лишь для русских. Гражданский мир толерастов интересует не вообще, а лишь за счёт русских - пока русские молчат на это своё ущемление. И для сохранения такого "мира" с ежегодным вымиранием по миллиону-полтора в "РФ"/"Украине" видят лишь путь дальнейшего подавления толерастией русского самосознания. Многие же считающие себя националистами начинают с противостояния этой толерастии, но так и не доходят до того, чтоб начать интересоваться тем, кто же такие русские. Хорошо, если дойдут до социальной активности - помощи русским людям. Действительно хорошо. Но, как я понимаю, на выяснение, того, что есть русскость, кто такие русские, что такое русская культура - на это уже не остаётся сил и средств.
freeandsick
2008-10-22 08:59 pm UTC (ссылка)
Я вот люблю Драйзера и Хейли, а русская классика мне не нравится. Но это же не значит, что мне чужда русская культура вообще.
вот вы завязывайте
yuss
2008-10-23 07:35 am UTC (ссылка)
со своим низкопоклонством перед западом.
Учитесь любить Пелевиных и Марининых и играть на балалайке.
А то ведь когда националисты придут к власти вам не поздоровится!:)
Re: вот вы завязывайте
man_with_dogs
2008-10-23 12:16 pm UTC (ссылка)
А вот это ваше высказывание близко к тому, о чём писал я:
- незнание и нелюбовь к СВОЕМУ (культуры своего народа, например) вкупе с интересом и знанием ЧУЖОГО выливается в поливание грязью СВОЕГО.
Вот какое у вас есть основание выставлять лицом русской культуры пелевиных-марининых-матрёшки-балалайки и прочий китч?
По-моему, как раз не знание и даже не желание знать и выяснять, что же такое русская культура, русская история, да и вообще - кто такие русские - это большой недостаток большого количества пост-советских политических и культурных деятелей от мала до велика. И среди "либералов" (большинство из которых прямо в рот зарубежу смотрят), и среди "правых" (от "охранителей" до "нацистов"), и среди "левачья" (которые по большей части дожёвывают глупости за зарубежными товарищами).
у Вас специфическое чувство юмора
yuss
2008-10-23 01:31 pm UTC (ссылка)
у меня тоже...
Именно поэтому брэндом СОВРЕМЕННОЙ и т.н. русской культуры я обозначил Маринину.
Она русская и пишет на русском языке.
И с точки зрения "арийскости" и славянскости пройдёт все мыслимые тесты.
Тогда как потом арапа Пушкин, шотландца Лермонтов или татарин Куприн могут такого фейс контроля, который присущ очень многим идиотам,называющим себя русскими расовыми националистами могут НЕ пройти.
А понятие русская культура очень опосредованно связана с генотипом и расовым происхождением.
А теперь докажите мне, что балалайка НЕ ИМЕЕТ отношения к русской культуре!
моё ч.ю. - это принимать всё всерёз
man_with_dogs
2008-10-23 02:16 pm UTC (ссылка)
Ещё раз. Я говорю о том, что вы выставляете лицом русской культуры китч.
Да, и балалайка, и Маринина относятся к русской культуре - у многих народностей вы найдёте аналог балалайки, но не найдёте даже близкого аналога к Марининой - для этого нужно иметь литературу, чтоб в ней было место для марининых. Но балалайка была сделана в совке китчем (каковым вкупе с советскими песнями, кстати, настоящую русскую народную музыку и песни в совке вытеснили из народного сознания), а Маринина китч уже настоящего времени.
И, когда вы поддерживаете чела в его противопоставлении разных дизраели русской литературе, ссылаясь на китч - вы мотивируете его на дальнейшее отторжение от русской литературы (подразумевая своими словами, что китчем русская литература и ограничивается). И сами этой мотивации придерживаетесь (у вас даже не возникает мысли поинтересоваться о том, что есть кроме китча).
Процитированные мои слова:
К чему приводит толерантность - к поиску "морали и нравственности" там, где их нет ("а вдруг это у них нравственно"), и отрицанию таковых здесь и сейчас - у народа, среди которого имеешь возможность жить. И эта нравственность (нормальная) - которая должна быть активной в обществе, объявляется "насилием" над "тонко организованными" сообществами чикатил и людоедов, у которых, де, есть "своя мораль, своя нравственность и свои законы".
Вот диалог о том, о близком к тому, что я писал в своём посте:
http://community.livejournal.com/ru_politics/16694906.html?thread=226765946#t226765946
(перепечатан полностью ниже под катом)
"Любовь" к (интерес к, знания о) ЧУЖОМ при отсутствии такового по отношению к СВОЕМУ приводить можедт как к отрицанию-уничижению того, что не знаешь, не любишь, не интересуешься - культуры, нравственности, морали СВОЕГО народа. А может и к бездумным попыткам перелицевать СВОЁ под ЧУЖОЕ - т.е. к отрицанию-переделыванию.
Корень этого - не положительные чувства к ЧУЖОМУ, знания о нём, а слабость таковых чувств к СВОЕМУ, знаний о СВОЁМ. Когда в середине чуть-чуть, нуль, пустота - любые движения в сторону (позитивные или отрицающие) уводят из мотивирования СВОИМ в мотивирование чужим.
Либерастическое навязывание цельнотянутой с зарубежа толерастии - лишь частный случай. Как и "нордические германцы" со своей "смертью всему совку, ради выживания единиц истинных ариев". Или леваки с попугайничанием у зарубежных гуру.
Вся политическая палитра - калька с зарубежья + совковые тоталитарные наработки. Ни то, ни другое русским не является. Хотя и либералом, и государственником, и коммунистом, и нацистом можно быть, будучи прежде всего русским. Да и вообще, совершенно не обязательно русским втягиваться в зарубежные зарубки.
То же противостояние фа/антифа - выдуманный конфликт заимствованный вместе с субкультурами из-за рубежа. "Так положено" у западных фа или антиф - рубиться друг с другом, и они рубятся уже здесь. А за что? При этом и те, и другие совсем незначительно наполняют свою идеологию собственными мыслями и идеями. Хорошо если хотя бы их адаптируют к местным реалиям, а то бывает и такое, что даже этого сделать не могут. Та же гитлерофилия у некоторых "нс" тянутая у немцев, для которых Гитлер делал, что-то позитивное - но при этом тянут на русских не гитлеровское отношение к СВОИМ - к немцам, а гитлеровское отношение к ЧУЖИМ для него славянам. Про антиф и прочих леваков (кроме, разве что непонятного НБП) и вовсе нечего сказать, кроме того, что многие их авторитеты продались за гранты разным НПО и используют молодняк втёмную в провокациях. Есть немного самостийных активистов, которые сами по себе - но они не ведут за собой тусовку.
Противостоянии либералы-консерваторы принципиально не отличается. Разве что люди посолидней и своровать есть больше возможностей. Вся эта чубайсятина тем и отличалась - что занималась воровством - ХАПАНИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, а либерализм был лишь прикрытием - ни о каком "прогрессе" не было и речи, кроме скорейшего накопления карманов и сваливания из "этой страны". Консерватизм же развивался в противопоставлении этому безудержному хапанию, но мало занимался тем, что же он собирается сохранять. Потому пост-советский конфликт либерализм-консерватизм укладывается в такую схему: Л:"не пойман - не вор" против К:"держи вора". В добавок консерватизм вырождающийся в охранительство становится идеологической поддержкой кремлёвской воровской шайки питерских, чем убивает даже такую схему. А слова о прогрессе или традициях - это уже что-то абстрактное и далёкое от реализации.
Ещё одно противостояние: толерасты/общечеловеки - националисты. Первые опираются на западные разработки идеологического усмирения собственных граждан, зашоривания им глаз на предмет завоза генетического мусора на потребу барыгам. И на советскую традицию "интернационализма", который был навязываемым отказом от своих национальных устремлений лишь для русских. Гражданский мир толерастов интересует не вообще, а лишь за счёт русских - пока русские молчат на это своё ущемление. И для сохранения такого "мира" с ежегодным вымиранием по миллиону-полтора в "РФ"/"Украине" видят лишь путь дальнейшего подавления толерастией русского самосознания. Многие же считающие себя националистами начинают с противостояния этой толерастии, но так и не доходят до того, чтоб начать интересоваться тем, кто же такие русские. Хорошо, если дойдут до социальной активности - помощи русским людям. Действительно хорошо. Но, как я понимаю, на выяснение, того, что есть русскость, кто такие русские, что такое русская культура - на это уже не остаётся сил и средств.
freeandsick
2008-10-22 08:59 pm UTC (ссылка)
Я вот люблю Драйзера и Хейли, а русская классика мне не нравится. Но это же не значит, что мне чужда русская культура вообще.
вот вы завязывайте
yuss
2008-10-23 07:35 am UTC (ссылка)
со своим низкопоклонством перед западом.
Учитесь любить Пелевиных и Марининых и играть на балалайке.
А то ведь когда националисты придут к власти вам не поздоровится!:)
Re: вот вы завязывайте
man_with_dogs
2008-10-23 12:16 pm UTC (ссылка)
А вот это ваше высказывание близко к тому, о чём писал я:
- незнание и нелюбовь к СВОЕМУ (культуры своего народа, например) вкупе с интересом и знанием ЧУЖОГО выливается в поливание грязью СВОЕГО.
Вот какое у вас есть основание выставлять лицом русской культуры пелевиных-марининых-матрёшки-балалайки и прочий китч?
По-моему, как раз не знание и даже не желание знать и выяснять, что же такое русская культура, русская история, да и вообще - кто такие русские - это большой недостаток большого количества пост-советских политических и культурных деятелей от мала до велика. И среди "либералов" (большинство из которых прямо в рот зарубежу смотрят), и среди "правых" (от "охранителей" до "нацистов"), и среди "левачья" (которые по большей части дожёвывают глупости за зарубежными товарищами).
у Вас специфическое чувство юмора
yuss
2008-10-23 01:31 pm UTC (ссылка)
у меня тоже...
Именно поэтому брэндом СОВРЕМЕННОЙ и т.н. русской культуры я обозначил Маринину.
Она русская и пишет на русском языке.
И с точки зрения "арийскости" и славянскости пройдёт все мыслимые тесты.
Тогда как потом арапа Пушкин, шотландца Лермонтов или татарин Куприн могут такого фейс контроля, который присущ очень многим идиотам,называющим себя русскими расовыми националистами могут НЕ пройти.
А понятие русская культура очень опосредованно связана с генотипом и расовым происхождением.
А теперь докажите мне, что балалайка НЕ ИМЕЕТ отношения к русской культуре!
моё ч.ю. - это принимать всё всерёз
man_with_dogs
2008-10-23 02:16 pm UTC (ссылка)
Ещё раз. Я говорю о том, что вы выставляете лицом русской культуры китч.
Да, и балалайка, и Маринина относятся к русской культуре - у многих народностей вы найдёте аналог балалайки, но не найдёте даже близкого аналога к Марининой - для этого нужно иметь литературу, чтоб в ней было место для марининых. Но балалайка была сделана в совке китчем (каковым вкупе с советскими песнями, кстати, настоящую русскую народную музыку и песни в совке вытеснили из народного сознания), а Маринина китч уже настоящего времени.
И, когда вы поддерживаете чела в его противопоставлении разных дизраели русской литературе, ссылаясь на китч - вы мотивируете его на дальнейшее отторжение от русской литературы (подразумевая своими словами, что китчем русская литература и ограничивается). И сами этой мотивации придерживаетесь (у вас даже не возникает мысли поинтересоваться о том, что есть кроме китча).
