Массовая аудитория не заказывала Штрафбат - это было творчество вполне конкретных людей. Так же и с остальными "шедеврами" - свобода "художников" в выборе художественных целей и средств их выражения не отменяется ни насильным "пафосом", ни "давлением рынка". Однако, "давление рынка" почему-то они используют как оправдание своей пропаганды аморалки. Может быть их надо убивать за пропаганду аморалки, чтоб они начали думать о том, как их слово отзовётся?
Кстати, вы сейчас воспроизвели сказку о "невидимой руке рынка": массовая аудитория почему-то принимается как источник всего. Хотя она не отменяет ни свободы творчества (можно снимать на заказ, но с нормальными моральными нормами), ни того факта, что пропаганда активно влияет на аудиторию, прививая ей нормы и потребности (а для чего тогда нужна реклама?). Но в сказке про "невидимую руку" ответственность за свои личные действия перекладывается на следование "коммерческим интересам", которые суть "отражение безликой и потому безответственной массы".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-14 08:45 am (UTC)Кстати, вы сейчас воспроизвели сказку о "невидимой руке рынка": массовая аудитория почему-то принимается как источник всего. Хотя она не отменяет ни свободы творчества (можно снимать на заказ, но с нормальными моральными нормами), ни того факта, что пропаганда активно влияет на аудиторию, прививая ей нормы и потребности (а для чего тогда нужна реклама?). Но в сказке про "невидимую руку" ответственность за свои личные действия перекладывается на следование "коммерческим интересам", которые суть "отражение безликой и потому безответственной массы".