![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Полторабобра обнаружил документ и поразился его дичайшим несообразностям. (Документ см. конце поста под катом сканы со сборника документов)
Обычно, бахвалящиеся своей "логикой" совковые "физики", в такой ситуации начинают смеяться над всеми несуразностями документа и объявлять их признаками подделки. Только при этом эти "логики" выказывают своё полнейшее невежество в вопросе достоверности документов. Сколько раз мне в посты с цитатами документов, даже в посты со сканами документов взятых с оф.сайта Росархива, заходит таких умников, которые ищут противоречия внутри текста документа, противоречия их представлениям о том, какой была практика делопроизводства, противоречия каким-то ещё их представлениям. Как будто их личные представления - более достоверный источник, чем документ. Вы видите в этом хоть какую-то логику? А они в своей Матрице не только логику, но и ложку увидят.
А всего-то нужно - разобраться с основными идеями источниковедения. Хотя бы. А по идее - пересмотреть свои взгляды с заменой фантазий, слухов, суеверий и мифов на чётко обоснованные фактические знания и твёрдые убеждения, основанные на моральные (и религиозные, если верующий) принципы. На массе таких вот невежественных советских "физиков" паразитирует куча мошенников и шарлатанов (типа М.Калашникова, который дошёл даже до того, что вечный двигатель в качестве "новаций" предлагает). Такие же "знатоки" пытаются запретами бороться с "фальсификациями истории" - как будто от того, что они будут сажать людей в тюрьму за слова, их тупость и невежество станут моральным авторитетом и источником знаний.
Так что для этой публики нужно элементарное просвещение, которое даст имеющим свои мозги достаточные знания и умения, с помощью которых они сами во всём разберутся. Например, догадаются, что документ больше говорит о фактах (каких? - нужно разбираться), чем их личные предположения, как бы они в эти предположения не веровали.
Ниже документ дикой советской отчётности и его обсуждение:
( Read more... )
Обычно, бахвалящиеся своей "логикой" совковые "физики", в такой ситуации начинают смеяться над всеми несуразностями документа и объявлять их признаками подделки. Только при этом эти "логики" выказывают своё полнейшее невежество в вопросе достоверности документов. Сколько раз мне в посты с цитатами документов, даже в посты со сканами документов взятых с оф.сайта Росархива, заходит таких умников, которые ищут противоречия внутри текста документа, противоречия их представлениям о том, какой была практика делопроизводства, противоречия каким-то ещё их представлениям. Как будто их личные представления - более достоверный источник, чем документ. Вы видите в этом хоть какую-то логику? А они в своей Матрице не только логику, но и ложку увидят.
А всего-то нужно - разобраться с основными идеями источниковедения. Хотя бы. А по идее - пересмотреть свои взгляды с заменой фантазий, слухов, суеверий и мифов на чётко обоснованные фактические знания и твёрдые убеждения, основанные на моральные (и религиозные, если верующий) принципы. На массе таких вот невежественных советских "физиков" паразитирует куча мошенников и шарлатанов (типа М.Калашникова, который дошёл даже до того, что вечный двигатель в качестве "новаций" предлагает). Такие же "знатоки" пытаются запретами бороться с "фальсификациями истории" - как будто от того, что они будут сажать людей в тюрьму за слова, их тупость и невежество станут моральным авторитетом и источником знаний.
Так что для этой публики нужно элементарное просвещение, которое даст имеющим свои мозги достаточные знания и умения, с помощью которых они сами во всём разберутся. Например, догадаются, что документ больше говорит о фактах (каких? - нужно разбираться), чем их личные предположения, как бы они в эти предположения не веровали.
Ниже документ дикой советской отчётности и его обсуждение:
( Read more... )
