man_with_dogs

mauhuur Date: March 4th, 2005 - 06:21 pm (Link)
Я считаю религиозным ЛЮБОЕ отступление от индивидуализма. Нет РАЦИОНАЛЬНОЙ идеи, которая объединяла бы стада - любая такая идея будет иррациональной, и, следовательно, религиозной. Так что - моё суждение - сугубо рационально, и кивать в сторону телевизора - просто глупо.

mauhuur 2005-03-04 14:23 (ссылка)
2. Национальная идея - естественно стадная, потому как предполагается разделение этой идеи большой группой людей, да ещё и отобранных не по признаку наибольшей эффективности применения данной идеи для их выживания (whatever), а по *национальному*. Религиозная она - по той же причине - предлагается разделять её не на рациональных основаниях (иначе бы слова "национальная" и не было - рациональная идея будет разделена и так всеми разумными, кому она выгодна), а иррационально и необосновано.

3. Всё верно. Религия предполагает обязательно догматическую веру. Вера любой стадной идеологии - это вера в то, что этому стаду нужно существовать. Как минимум. Для национальных и имперских идеологий добавляются другие недоказуемые догмы - о том, что именно эта культура должна сохраниться, что именно эта, своя идеология должна доминировать (без доказательств того, что она останется эффективной при наращивании массы последователей).

6. Национальная идея vs. индивидуализм. Противоречие тривиально:
индивидуализм заключается в отсутствии идеологии вообще. Только базовая мотивация (целеполагание), и вся дальнейшая индивидуальная идеология строится динамически и рационально, как средств наиболее эффективной реализации базовых целей. Общая же для какой либо группы (стада) идеология имеет более высокий уровень, чем простая базовая мотивация, и лишает гибкости в достижении основной цели. Общая идеология фиксирована и не допускает существенных вариаций на индивидуальном уровне.

Лично я не знаю такой нации, с которой я согласился бы вместе строить национальную идею - такую, которая была бы И для меня, вся, целиком, И для них, для каждого. Нации, которых я бы не задумываясь истребил бы под корень - знаю. А вот таких, с кем МНЕ всегда было бы по пути - нет.

mauhuur 2005-03-04 14:28 (ссылка)
Не думаю, что на рациональном уровне кто либо был бы в состоянии объяснить, на хрена лично *МНЕ* нужна какая-то там национальная идея. Или хотя бы что *Я* выиграю от того, что буду жить в обществе, которым движет какая либо *хренснейкакаяугодно* идея.

*Вы* и ваша *выгода* не имеют никакого отношения к национальной идее. Вы можете что-то и выгадать или наоборот - прогадать лично для себя, однако, национальная идея к личной выгоде не сводима.

Коллективистские идеологии основаны на разделении коллективных систем ценностей и мотиваций. Их можно пытаться эмулировать через личные, индивидуальные системы ценности (самое простое - общество, народ, коллектив представляется как среда для жизни и деятельности). Однако, эмуляция отличается от принятия. Принятие - это становление "одним из", это принятие идентичности, эмуляция приводит лишь к притиранию и подгонке своих личных целей к общим с отделением себя от народа, общества, коллектива (например, рассматривая их как "среду", себя они рассматривают как "рациональных" деятелей).

Забавно читать про такие символы веры в индивидуализм, как "разумность", "рациональность", "эффективность", "выгоду". Персонаж ограничивает свою идентичность своим я, максимум семьёй и друзьями, и считает, что остальные идиоты, т.к. тратят на него свои ресурсы, вместо того, чтоб ими пользоваться самим и никому не давать.

Страх за своё убожество не позволяет некоторым не то, что принять коллективные системы ценностей и мотивации, но даже эмуляцию они рассматривают как изврат. Топка - самое место для таких эгоцентристов. Кованный сапог под зад - самое лучшее средство их воспитания. Не нужно "уговаривать" за национализм, сулить "выгоду". Национализм - это не выгода (не выгода персонажа за счёт народа, а выгода за счёт устранения инородных конкурентов и за счёт устранения бардака), а иногда (часто) безвозвратные вложения (в свой народ, в порядок). Если некто не понимает, что вкладывать лучше в своих, это ему и нужно объяснить.