3) У них там 5 диалектов и они сейчас пытаются их объединить в написании. До того были кодифицированы русинский в Воеводине/Сербии (1925) и в Пряшевской Руси/Словакии (1995).
4) "Догоняли" это круто сказано. Выдумывали новые слова, заменяли старые и т.п. В русском тоже самое было в то время (Маяковский, Кручёный и т.п.), только русский выстоял и обогатился, а малорусский попросту подменили - у него и так письменной традиции не было, и всякие маньяки интели типа Грушевского и подменили. Вон - Нечуй Левицкий и тот спорил с Грушевским за то, что тот язык подменяет и его - нечуевские произведения коверкает (* (http://www.livejournal.com/users/man_with_dogs/165639.html)). В малорусском меньше мягких согласных, отсюда и звуки ъЭ, ъЫ - от контактов с поляками, у которых тоже мало мякгих, согласных - обычное дело при контактах, что что-то теряется, а что-то добавляется. Например у лужицких славян от контактов с немцами потерялась пара падежей, а у немцев наоборот падежи сохранились, в отличие от англичан и французов. Однако зная правила преобразования, большую часть таких изменений можно загнать в правила чтения, а написание оставить как старое. "Украинцы" же не отталкивались от старого написания - они язык делали с чистого листа, ну так и сделали - у чукчей лишь на 20-40 лет литературный язык помладше. Зачем это было нужно австрийцам, полякам, большевикам и самим "украинофилам" - понятно, но зачем быть папуасами народу? Зачем народу отказываться от своей 1000 летней истории, заменяя её на 100 летнюю и лиживые сказки про остальное?
5) Пытался учить английский и более менее как-то его знаю. Произношение не самая большая проблема - им просто надо чаще пользоваться и набирать активный словарь. Вообще заявы, что "трудно учить" - в некотором смысле глупость. Я видел во что может превратиться янглийский в фонетическом написании (этот алфавит получил даже премию и на нём напечатали Шекспира) - некое инопланетное письмо. К тому же если вспомнить, что китайский учат только писать-читать 10 лет, правила чтения английского - не самая большая проблема. К тому же в этимологическом написании язык просматривается в глубь веков и видны его родственные связи с немецким и французским. И связано это чтение также как и изменения в малорусских говорах, относительно русского литературного - О ударное - на И, ЯТЬ - на И, часть согласных - потеряли мягкость (и И с Е перешли в Ы с Э), И после гласной - в ЙИ и т.п.
6) А вы разделяйте "украинство" (которое было политическим движением, а не национальностью) и свою национальность (которую назвали в честь этого политического движения). Я вам (и не только вам) показываю, что движение это было людоедским и больше всего от него пострадали как раз те, якобы для кого оно делалось. Да и в "украинцы", как "нацию" большинство записали по принуждению в 1920е-30е, а так это большинство считало себя и своих предков русскими. Только давайте не начинать по новому кругу русские-москали-обокрали. И великорусы, и малорусы, и белорусы, и карпаторусы - ОДИНАКОВО русские.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-03-20 11:51 pm (UTC)4) "Догоняли" это круто сказано. Выдумывали новые слова, заменяли старые и т.п. В русском тоже самое было в то время (Маяковский, Кручёный и т.п.), только русский выстоял и обогатился, а малорусский попросту подменили - у него и так письменной традиции не было, и всякие маньяки интели типа Грушевского и подменили. Вон - Нечуй Левицкий и тот спорил с Грушевским за то, что тот язык подменяет и его - нечуевские произведения коверкает (* (http://www.livejournal.com/users/man_with_dogs/165639.html)). В малорусском меньше мягких согласных, отсюда и звуки ъЭ, ъЫ - от контактов с поляками, у которых тоже мало мякгих, согласных - обычное дело при контактах, что что-то теряется, а что-то добавляется. Например у лужицких славян от контактов с немцами потерялась пара падежей, а у немцев наоборот падежи сохранились, в отличие от англичан и французов. Однако зная правила преобразования, большую часть таких изменений можно загнать в правила чтения, а написание оставить как старое. "Украинцы" же не отталкивались от старого написания - они язык делали с чистого листа, ну так и сделали - у чукчей лишь на 20-40 лет литературный язык помладше. Зачем это было нужно австрийцам, полякам, большевикам и самим "украинофилам" - понятно, но зачем быть папуасами народу? Зачем народу отказываться от своей 1000 летней истории, заменяя её на 100 летнюю и лиживые сказки про остальное?
5) Пытался учить английский и более менее как-то его знаю. Произношение не самая большая проблема - им просто надо чаще пользоваться и набирать активный словарь. Вообще заявы, что "трудно учить" - в некотором смысле глупость. Я видел во что может превратиться янглийский в фонетическом написании (этот алфавит получил даже премию и на нём напечатали Шекспира) - некое инопланетное письмо. К тому же если вспомнить, что китайский учат только писать-читать 10 лет, правила чтения английского - не самая большая проблема. К тому же в этимологическом написании язык просматривается в глубь веков и видны его родственные связи с немецким и французским. И связано это чтение также как и изменения в малорусских говорах, относительно русского литературного - О ударное - на И, ЯТЬ - на И, часть согласных - потеряли мягкость (и И с Е перешли в Ы с Э), И после гласной - в ЙИ и т.п.
6) А вы разделяйте "украинство" (которое было политическим движением, а не национальностью) и свою национальность (которую назвали в честь этого политического движения). Я вам (и не только вам) показываю, что движение это было людоедским и больше всего от него пострадали как раз те, якобы для кого оно делалось. Да и в "украинцы", как "нацию" большинство записали по принуждению в 1920е-30е, а так это большинство считало себя и своих предков русскими. Только давайте не начинать по новому кругу русские-москали-обокрали. И великорусы, и малорусы, и белорусы, и карпаторусы - ОДИНАКОВО русские.