man_with_dogs (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
man_with_dogs) wrote2005-08-26 04:42 am
man_with_dogs) wrote2005-08-26 04:42 am
Entry tags:
правозащита и идентичность
Подумал я, какой смысл может быть у того, что делают родовцы, дпнишники и все остальные в случае с Иванниковой. Кроме того, что защищается отдельный человек - защищается и сама возможность быть человеком. Здесь и сейчас. И не быть при этом ещё одним "багдасаряном" - то бишь не смотреть с зависть на инородцев ("какие они все за одно") и не пытаться найти в себе "чужую кровь", "еврейскую бабушку" чтоб с ней бегать, когда припрёт или даже в обычном состоянии.
Когда у народа есть стихийная самоорганизация, которая защищает своих (не только правозащита, но и профсоюзы, кондоминиумы и т.п.), тогда и лояльность у обывателей к народу повышается. И не только у тех, кто может что-то откопать в своей крови, но и у самых "чистокровных" - свой народ становится реальным и, возможно, иногда более действенным, чем другие объединения: семьи, кланы, компании. Та же "Солидарность" Валенсы немало способствовала польскому национализму, общепольскому объединению, в отличие от совковых правозащитников, которые вроде бы и помогали, но помогали кому угодно, кроме русских, не желающих быть предателями. Так что все эти экс-диссидентские и инспирированные заграницей "гражданские" организации не должны играть какой-то особо заметной роли. Нужны СВОИ организации и СВОЯ активность, а засланных казачков нужно постепенно лишать возможности здесь работать, т.к. они работают не на народ, а на "дядю".
Насчёт того, что кто-то ("нацисты", которых где-то нашла Наталья Х.) не считает своим кого-то (Иваннкову) и не хочет по той причине заниматься защитой. Принятие кого-то своим - дело в достаточной степени добровольное и потому как-то винить их за их выбор - сложно. Тут главное не начинать перепалок по поводу того, чьё мнение считать главным, и не мешать другим дела делать. 1990-е прошли с постоянными ссорами организованных "патриотов" между собой за право считаться самым-самым-правильным, отчего сил у таких организаций едва хватало на то, чтоб самим как-то существовать. Потому не стоит начинать те же самые споры сейчас.
Ещё немного о спорах. Когда много желающих быть правыми по одиночке и не признающих общего, общих интересов, часто случается, что приходят или призывают "варягов". В древнем Новгороде варяги помогли помирить рассорившуюся межплеменную демократию. Но сейчас пришли не варяги, а ворюги - им до интересов народа (которые народ вдобавок лишён выражать - этим выражением тоже надо заниматься) - как до лампочки. Потому объединяться надо самим между собой, а ворюг - на кол.
Когда у народа есть стихийная самоорганизация, которая защищает своих (не только правозащита, но и профсоюзы, кондоминиумы и т.п.), тогда и лояльность у обывателей к народу повышается. И не только у тех, кто может что-то откопать в своей крови, но и у самых "чистокровных" - свой народ становится реальным и, возможно, иногда более действенным, чем другие объединения: семьи, кланы, компании. Та же "Солидарность" Валенсы немало способствовала польскому национализму, общепольскому объединению, в отличие от совковых правозащитников, которые вроде бы и помогали, но помогали кому угодно, кроме русских, не желающих быть предателями. Так что все эти экс-диссидентские и инспирированные заграницей "гражданские" организации не должны играть какой-то особо заметной роли. Нужны СВОИ организации и СВОЯ активность, а засланных казачков нужно постепенно лишать возможности здесь работать, т.к. они работают не на народ, а на "дядю".
Насчёт того, что кто-то ("нацисты", которых где-то нашла Наталья Х.) не считает своим кого-то (Иваннкову) и не хочет по той причине заниматься защитой. Принятие кого-то своим - дело в достаточной степени добровольное и потому как-то винить их за их выбор - сложно. Тут главное не начинать перепалок по поводу того, чьё мнение считать главным, и не мешать другим дела делать. 1990-е прошли с постоянными ссорами организованных "патриотов" между собой за право считаться самым-самым-правильным, отчего сил у таких организаций едва хватало на то, чтоб самим как-то существовать. Потому не стоит начинать те же самые споры сейчас.
Ещё немного о спорах. Когда много желающих быть правыми по одиночке и не признающих общего, общих интересов, часто случается, что приходят или призывают "варягов". В древнем Новгороде варяги помогли помирить рассорившуюся межплеменную демократию. Но сейчас пришли не варяги, а ворюги - им до интересов народа (которые народ вдобавок лишён выражать - этим выражением тоже надо заниматься) - как до лампочки. Потому объединяться надо самим между собой, а ворюг - на кол.
no subject
Байку о том, что Иванникова - "не очень русская" пустили либерасты. В ЖЖ, кстати.
no subject