man_with_dogs: (Default)
[personal profile] man_with_dogs
Любарев как-то в своём блоге как-то обтекаемо высказался относительно западных грантов ГОЛОСу - мол, знающие и так понимают, а незнающим не к чему. У Волкова же в комменте говориться прямо: после 2003 в РФ нет более желающих оплачивать общественную деятельность. Я так полагаю - это прямая вина Путина, который выстроил Вертикаль воров и жуликов, ограбил и посадил Ходорковского (за дело или нет, уже значения не имеет, т.к. в данном разговоре важен результат - бизнес поставили в условия, когда самостоятельная поддержка общественной активности приводит к тому, что его разоряют, а людей сажают). Тогда же была выбрана первая Дума, в которой у путинской едрисни было конституционное большинство (2/3 мест) - т.е. полная монополия на власть. Так вот - всё это время Путин не сделал таких условий, чтоб общественные организации могли получать гранты из РФ.

Какой из этого вывод? А такой, что Путин как раз и виноват в том, что общество в РФ оказалось лишённым большей части гражданского общества - активистов, общественных организаций, которые это общество и продвигают. Именно он - путчист и узурпатор.

А сейчас Путинцы хотят совсем превратить всех в своих холопов. Завтра вы выбираете себе (или не выбираете, а за вас выбирают) уже совсем близкое будущее, в котором шутки про "Господина ПэЖэ" будут уже не шутками, горькой реальностью. Из УПК убирают понятых (т.е. вас с вами менты смогут без свидетелей сделать что угодно, и сказать, что так и было), убирают предварительное ознакомление обвиняемых с результатами расследования (т.е. адвокаты просто не будут знать от чего и как защищать, суд переводится в разряд игры в карты, в преферанс или дурака). Это означает, что вы либо ходите строем, улыбаетесь и машете, или ваше имущество, жена-дочь, понравились кому-то из Воров и Жуликов, вы этого лишитесь, а заодно лишитесь и свободы, здоровья, а то и жизни.

3 материала я процитирую по теме:
1) о попытке отмены знакомства обвиняемого с результатами расследований (наводка)
2) мнение Волкова о грантах
3) мнение Любарского о ГОЛОСе, грантах и устроенной вокруг них путинцами истерики.


http://pravo.ru/caricature/view/64953/
Новое представление о состязательности процесса от следователей МВД и другие события

Следственный департамент МВД предлагает отменить процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела по окончании расследования. "Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда", — сказал газете "Коммерсант", которая первая написала об этой инициативе МВД, сотрудник ведомства.

Константин Малер, Александр Пилипчук


http://www.kommersant.ru/doc/1823595?isSearch=True
Олег Рубникович, Газета "Коммерсантъ", №221 (4762), 25.11.2011
Обвинение — не повод для знакомства
Следственный департамент МВД нашел способ сделать суд более состязательным
...
Революционным новшеством в российской процессуальной практике может стать отмена ст. 217 (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Выступив с такой инициативой, следственный департамент хочет, во-первых, лишить обвиняемых возможности затягивать процесс ознакомления с делом.
...
Кроме того, в следственном департаменте рассчитывают, что в случае одобрения этой инициативы в суде более полно будет реализован принцип состязательности сторон. "Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда",— считают в следственном департаменте.

Также представители этой структуры целиком и полностью поддержали предложение главы государства об упразднении такого "рудимента", как институт понятых. "Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией",— считают в департаменте.
...
Кстати, напомнили в МВД, наряду с понятыми видеофиксация используется как дубляж и сегодня. При этом в следственном ведомстве считают, что при проведении большинства следственных действий — выемок, обысков, осмотров — присутствие адвокатов или любых других законных представителей, например юристов организаций, может использоваться как дополнение к видеофиксации. Это может оказаться актуальным, если видеозапись по техническим причинам окажется утраченной.

(MWD: УТРАТА видеозаписи! Не это ли бывает постоянно, когда дела ведутся против властей и олигархов? Про то, как "не нашли видео" аварии Баркова все помнят?)

http://leonwolf.livejournal.com/337011.html?thread=18417011#t18417011
leonwolf, Dec. 3rd, 2011 01:24 am (UTC)
ГОЛОС получает гранты нескольких иностранных некоммерческих организаций, в том числе NDI. Получал бы с радостью и российские, но после 2003 года таких, знаете ли, дураков не находится. (А до 2003 года - были). Любая некоммерческая организация финансируется через гранты или спонсорскую помощь иного рода, в чем вопрос-то? И как это влияет на "профессионализм" и "независимость"? Никто не "вмешивается" и тем более не "пытается контролировать".

http://echo.msk.ru/blog/lyubarev/835862-echo/
Ни слова о выборах – только о «ГОЛОСе»
03 декабря 2011, 12:31
Сегодня, в «день тишины», я не буду ничего писать собственно о выборах. Только об ассоциации «ГОЛОС» и о себе.

Прежде всего хочу выразить благодарность всем, кто в эти дни, когда против «ГОЛОСа» развернута массированная и скоординированная кампания, поддержал нас.

Главное обвинение против «ГОЛОСа», которое на всех ладах повторяют уже много лет наши противники – от Чурова до неизвестных троллей: то, что «ГОЛОС» финансируется из-за рубежа. Мы на него стараемся не отвечать, надеясь, что умные люди и так все понимают (и обсуждение в блогах показывает, что в основном действительно понимают). Но все же сейчас, когда этот вопрос столь широко обсуждается, имеет смысл высказаться со всей определенностью.

1. Вся деятельность «ГОЛОСа» строится в соответствии с российским законодательством. Можете не сомневаться, что нас не раз проверяли разные контролирующие органы. Между прочим, международные организации, финансирующие «ГОЛОС», требуют от нас высокой степени финансовой прозрачности, поэтому нашу финансовую деятельность проверяют еще и с этой стороны.

Получение некоммерческой организацией грантов и пожертвований из-за рубежа никакими российскими законами не запрещается. Ассоциация «ГОЛОС» зарегистрирована в соответствии с российскими законами. Между прочим, с этим связан один недавно произошедший скандал. Представители ЦИК в беседе с ОБСЕ заявили, что «ГОЛОСу» нельзя доверять, поскольку это незарегистрированная организация. И разместили это вранье на своем сайте. После протеста со стороны «ГОЛОСа» эта фраза с сайта ЦИК была удалена. Но факт-то остался: ЦИК пытался ввести ОБСЕ в заблуждение. И, между прочим, свалили с больной головы на здоровую: в партнерах у ЦИК значится ассоциация «Гражданский контроль», которая как раз и является незарегистрированной организацией.

Кстати, наши властные структуры и приближенные к ним общественные и псевдообщественные организации сами охотно принимают иностранную помощь – об этом сейчас много говорят и пишут. Скажем, учрежденный ЦИКом Российский фонд свободных выборов одно время получал грант из того же источника, что и «ГОЛОС». Во главе ряда псевдообщественных организаций, занимающихся критикой «ГОЛОСа», стоит Александр Брод, деятельность которого долгое время осуществлялась на зарубежные гранты. А представитель одного из международных фондов рассказывал мне, как молодогвардейцы ради участия в программе, финансируемой этим фондом, даже писали друг на друга доносы.

2. Наши противники пытаются представить дело таким образом, будто «ГОЛОС» за иностранные деньги участвует в политической борьбе и будто бы таким образом зарубежные силы вмешиваются в наши внутренние дела. На самом деле мы не занимаемся политикой и не участвуем в борьбе за власть. Мы занимаемся защитой избирательных прав российских граждан. И мне трудно поверить, что наши критики не знают элементарной вещи: защита прав и свобод, зафиксированных в международных документах, не считается вмешательством во внутренние дела. Россия – член ряда международных организаций, в рамках которых она взяла на себя довольно четкие обязательства, в том числе обязательство проводить свободные и честные выборы. Естественно, наши партнеры по этим организациям имеют право проверять, как Россия эти обязательства выполняет. Впрочем, проведение свободных и честных выборов, обеспечение избирательных прав граждан нужно в первую очередь нам самим. И, пока мы сами с этим плохо справляемся, помощь будет нелишней.

Да, «ГОЛОС» постоянно занимается разоблачением нарушений, допускаемых в ходе избирательных кампаний. Но мы это делаем не в одиночку, а вместе со всеми гражданами и организациями, заинтересованными в честных выборах. Подчеркну: российскими гражданами и организациями. Если же наши критики утверждают, что такие разоблачения могут привести к изменению результатов выборов, то тем самым они только признают, насколько масштабны выявляемые нами нарушения.

Когда представители ЦИК обвиняют нас в незаконной агитации против одной из партий, их лицемерие переходит все границы. Достаточно сравнить, как они трактуют те же нормы закона, когда рассматривают жалобы на агитацию за эту же партию со стороны должностных лиц, в том числе высших должностных лиц.

3. Наши критики обвиняют нас в необъективности, напирая на то, что деятельность за иностранные деньги не может быть объективной. На самом деле все с точностью до наоборот. Труднее всего быть объективным тому, кто получает деньги от лиц, заинтересованных в результате. И если высшие руководители страны, а вслед за ними и масса их подчиненных откровенно говорят о своей заинтересованности в победе одной из партий, то все, кто получает деньги из их рук, лишены возможности быть объективными.

А что можно сказать о «зарубежье»? Верить в то, что иностранные державы стремятся к смене российской власти, могут только люди, сильно оболваненные советской (и а-ля-советской) пропагандой. Руководители этих держав прекрасно ладили и с советскими руководителями, и с Ельциным, и с нынешними правителями. Поладят и с теми, кто придет им на смену.

Их интересует другое. В любой стране, где есть политическая конкуренция, политики привыкли строить свою деятельность на основании точной и объективной информации. И потому им нужна именно объективная информация о нашей стране и о наших выборах. Я могу ответственно заявить: наши грантодатели не диктуют нам, что мы должны писать. Они хотят от нас одного – правды.

Если бы наши руководители были столь же умными и ответственными, они тоже нуждались бы в объективной информации. Впрочем, у нас есть подозрения, что на самом деле наверху нас ценят. Они только не хотят, чтобы объективную информацию от нас получали российские граждане. Ведь мы не пишем «секретных докладов», а делаем все результаты нашей работы открытыми и доступными.

Кстати, наверное, значительная часть людей не понимает, чем грант отличается от заказа. Гранты даются на проект, который разрабатывает сам грантополучатель. Грантодатель только дает деньги, а вся идеология и методология – дело грантополучателя.

4. А теперь – немного о себе. Я занимаюсь российскими выборами более 20 лет. За это время написал довольно много различных текстов, почти все они есть на моем персональном сайте или на них можно выйти с этого сайта. Так что желающие могут проверить и убедиться: за эти годы я своих убеждений не менял. Они, конечно, эволюционировали, но никогда не менялись на нечто противоположное.

В эти годы я получал деньги из разных источников, при этом значительную часть текстов писал вообще не за деньги. Но это никогда не влияло на мою позицию. Например, во время прошлой думской кампании я работал в Независимом институте выборов, который никогда не получал иностранных денег. То, что я тогда написал о той кампании, мало отличается от того, что пишу сейчас.

В этом, на мой взгляд, и заключается функция эксперта (в отличие от адвоката или политтехнолога): заключение эксперта не должно зависеть от того, кто ему платит. Любому заказчику он должен говорить только правду.

Думаю, что примерно то же самое могут сказать о себе и мои коллеги по «ГОЛОСу» – Андрей Бузин и Александр Кынев.

Вопросы..

Date: 2011-12-04 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] philosophoflove.livejournal.com
Вопрос такой, завтра будет типа митинг. Там от "Голос"а, будет Андрей Юрьевич, а с ним там пообщаться можно будет? Или он выступает как докладчик?

Profile

man_with_dogs: (Default)
man_with_dogs

December 2011

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 2728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios