man_with_dogs (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
man_with_dogs) wrote2011-03-17 01:39 pm
man_with_dogs) wrote2011-03-17 01:39 pm
Навальный против ВШЭ
1) Навальный сделал выпад в сторону ВШЭ - его ректора Кузьминова, жена которого министр и поручила его вузу подготовить изменения закона о госзакупках, а заодно проехался по заказу баннерной рекламы на мульёны (писал уже).
2) Кузьминов ему ответил - что вопрос с 94фз сложный, а баннеры они купили в 10 раз дешевле, чем коммерческая цена.
И вызвал на дебаты (об этом у Навального)
3) Навальный согласился.
В комментах у Навального веселятся граждане, которые поддерживают не вдумываясь в то, что поддерживают, и даже не разбираясь, а предполагая, что-то своё.
Критики тоже пишут зачастую полную чушь. Как пример - Хвиля (б.муж Мамытони):
http://kmartynov.livejournal.com/1504065.html
Кирилл Мартынов (kmartynov) @ 2011-03-16 11:59:00 - не транснефть
Метки данной записи: университет
Навальный очень подставился.
...
Сейчас у Навального есть два варианта: не пойти на эту дискуссию или пойти и позволить выставить себя идиотом, что случится непременно, если публичный разговор с Кузьминовым состоится. Я склоняюсь к тому, что миноритарий на встречу не пойдет, все-таки он не дурак.
...
Наездом на законопроект и ВШЭ Навальный показал, что он откровенно манипулирует своим стадом, и действует в интересах некоторого заказчика, предположительно связанного с силовиками и Министерством обороны.
...
О неадекватности Навального по этому вопросу очень хорошо написал Вадим Новиков.
Адекватность Хвили всегда была под вопросом. Но тут я предполагаю, что он имеет право "добросовестно заблуждаться" и пороть любую чушь.
Потому что смысл того, что зацепил Навальный - келейность принятия решений. И из этой келейности Навальный вывел тему в народ. При любом ходе дебатов это уже произошло и только больше аудитории будет привлечено. И поднял вопрос Навальный не пустяковый, а вполне законный - кто и как будет проверять по новому закону отсутствие распилов и прочего воровства и жульничества? Т.е. вопрос юридический, а не экономический. Как раз по своей специальности. Если сможет ВШЭ показать, что и как там юридически действует, если это будет закреплено громким публичным обсуждением - то уже на этапе депутатских обсуждений это будет труднее убрать из закона. А если ВШЭ ничего такого не сможет предоставить - то есть тест Навальным закон не прошёл - то, есть смысл закон дорабатывать.
Ошибка тут в том, что Навальный (его имидж) гражданами считается самоцелью. Целью стоило бы считать наведение порядка в стране. И в данном случае - нормальные законы и возможность общества контролировать эту нормальность. А от Навального идут лишь простые вопросы ("популизм"), на которые, как ни крути, отвечать всё равно придётся. И лучше сразу и добровольно - изменяя ситуацию, чем потом и под давлением обстоятельств.
Если что, то ознакомиться с критикуемым Навальным документом можно тут:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/system/doc20110303_010
Концепция проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе»
Дата документа: 03 марта 2011 г.
док, хтмл
2) Кузьминов ему ответил - что вопрос с 94фз сложный, а баннеры они купили в 10 раз дешевле, чем коммерческая цена.
И вызвал на дебаты (об этом у Навального)
3) Навальный согласился.
В комментах у Навального веселятся граждане, которые поддерживают не вдумываясь в то, что поддерживают, и даже не разбираясь, а предполагая, что-то своё.
Критики тоже пишут зачастую полную чушь. Как пример - Хвиля (б.муж Мамытони):
http://kmartynov.livejournal.com/1504065.html
Кирилл Мартынов (kmartynov) @ 2011-03-16 11:59:00 - не транснефть
Метки данной записи: университет
Навальный очень подставился.
...
Сейчас у Навального есть два варианта: не пойти на эту дискуссию или пойти и позволить выставить себя идиотом, что случится непременно, если публичный разговор с Кузьминовым состоится. Я склоняюсь к тому, что миноритарий на встречу не пойдет, все-таки он не дурак.
...
Наездом на законопроект и ВШЭ Навальный показал, что он откровенно манипулирует своим стадом, и действует в интересах некоторого заказчика, предположительно связанного с силовиками и Министерством обороны.
...
О неадекватности Навального по этому вопросу очень хорошо написал Вадим Новиков.
Адекватность Хвили всегда была под вопросом. Но тут я предполагаю, что он имеет право "добросовестно заблуждаться" и пороть любую чушь.
Потому что смысл того, что зацепил Навальный - келейность принятия решений. И из этой келейности Навальный вывел тему в народ. При любом ходе дебатов это уже произошло и только больше аудитории будет привлечено. И поднял вопрос Навальный не пустяковый, а вполне законный - кто и как будет проверять по новому закону отсутствие распилов и прочего воровства и жульничества? Т.е. вопрос юридический, а не экономический. Как раз по своей специальности. Если сможет ВШЭ показать, что и как там юридически действует, если это будет закреплено громким публичным обсуждением - то уже на этапе депутатских обсуждений это будет труднее убрать из закона. А если ВШЭ ничего такого не сможет предоставить - то есть тест Навальным закон не прошёл - то, есть смысл закон дорабатывать.
Ошибка тут в том, что Навальный (его имидж) гражданами считается самоцелью. Целью стоило бы считать наведение порядка в стране. И в данном случае - нормальные законы и возможность общества контролировать эту нормальность. А от Навального идут лишь простые вопросы ("популизм"), на которые, как ни крути, отвечать всё равно придётся. И лучше сразу и добровольно - изменяя ситуацию, чем потом и под давлением обстоятельств.
Если что, то ознакомиться с критикуемым Навальным документом можно тут:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/system/doc20110303_010
Концепция проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе»
Дата документа: 03 марта 2011 г.
док, хтмл