Jun. 22nd, 2011

man_with_dogs: (Default)
Ночью смотрел по каналу "365 дней тв" выпуск передачи "Час истины" про 1812 год. Оказалось очень актуально - и к нынешней дате (22-6-2011 - 70 начала советско-нацистской войны, "ВОВ"), и к нынешним потугам "патриотического воспитания". Вроде бы на нейтральной относительно текущей политики теме (1812 никого не разделяет в обществе в отличие от 1941-45 и вообще 1917-91) можно спокойно увидеть те огрехи якобы "патриотического" якобы "воспитания" и пропаганды.

Например. За 2 месяца до сдачи Москвы сюда приезжал Александр 1 и поручил московскому начальнику действовать самостоятельно. При этом уже на этом же дворянском собрании прозвучало то, что "между Неманом и Москвой нет естественных преград и Москва будет сдана, что станет спасительной жертвой". Сказал это молодой "представитель московской общественности" (Фёдор Глинка (?), издатель журнала).

На тот момент точно про это никто ничего сказать не мог - ни Наполеон ещё не решил, что делать, ни русская армия. Но начальник Москвы МОГ бы задуматься, оценить риски и подготовиться к самой возможности эвакуации. Но ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ.

Мало того. Занимался он отвлечением москвичей от проявления патриотических чувств - чтоб всё было чин по чину. Иногда совершая глупости, типа отправки баржи со "шпионами" (поварами-французами) по Москве-реке. А когда французы были под Москвой - запрещал людям самим эвакуироваться - и дозапрещался - всё имущество не эвакуировали, а оставлено на разграбление или сгорело в пожаре. Например, сгорел оригинал списка Слова о полку Игореве с прочими рукописями, хранившимися у Мусина-Пушкина. Что аукается до сих пор, т.к. не осталось ни одного оригинального списка Слова.


(1) А в результате - и сам начальник, и всё московское начальство ниже рангом попросту украли подотчётную им казну, с которой сами спасались, оставив Москву на разграбление и уничтожение. Например, начальник Универа, прихватив выделенные ему на весь Универ деньги, сбежал сам с ними. Никакого признанного начальства в Универе не осталось (уже даже ректор был для властей никто) - некому было заниматься эвакуацией и никаких средств у коллектива не осталось. От Универа осталось пустое место.

Ещё момент - начальник Москвы приказал поджечь склады с амуницией, вооружением, провиантом и фуражом, а заодно вывести все оборудование для пожаротушения. Плюс были выпущены из тюрем сидящие там преступники, которые в момент безвластия устроили в Москве погром. А потом и французы добавили с мародёрством и бардаком. И погода была сухая, ветренная, с ветром перешедшим в ураган, который раздул в деревянной Москве огненный шторм, видимый за 100 км.

(2) Ну так насчёт уничтоженных складов - цена уничтоженного как раз была порядка той суммы, которую общество собрало на войну. Т.е. общество отрывало от себя на войну, а тупой чиновник своими действиями привёл к тому, что ВСЕ собранное было уничтожено (правильно, чтоб врагу не досталось, не правильно - что раньше оно не было эвакуировано или применено). Плюс уничтожено все имущество московского общества (уже стихийно - в пожаре).

Вот это -
1. начальство думает только о себе лично, плюя на общественные нужны
2. всё собранное обществом бестолково уничтожается, а заодно и прочее имущество общества
- это то, что актуально и в настоящий момент. Нынешние чиновники по моему мнению будут действовать точно так же.

И когда ради тупо понимаемого патриотизма, ради лакировки действительности скрывают подобное - тогда это имеет все шансы на повтор. Вместо того, чтоб сделать историческим уроком эти неприглядные стороны истории, их обычно скрывают.

Это же касается и войны 1941-45. Прямой и нелицеприятный разбор ошибок и дури советского руководства - очень патриотично, т.к. УЧИТ тому, как не надо делать, с возможность объяснить КАК НАДО (например, на других примерах). Прошлого не изменить, а будущее изменить в наших руках.

А те дураки, которые пытаются залакировать ошибки и дурь - они не "не омрачают радость победы", а закладывают в будущее мину незнания и тупости.


Ещё из той же передачи. О том, зачем Наполеон вообще полез в Россию.

Наполеон вообще-то начал "Вторую польскую кампанию". Во время первой он создал Варшавское герцогство. Тоже самое - уже Литовское - он собирался сделать и в 1812. А заодно заключить выгодный для себя мир с Россией, которая прекратила континентальную блокаду Англии. Русское командование имело на кампанию очень неудачные планы и Наполеон очень быстро добился своей цели - занятия территории. Но русскую армию так и не уничтожил. А Александр 1 заявил, что никаких договоров с Наполеоном подписывать не будет.

И тут Наполеона "чёрт дёрнул". Вместо того, чтоб остановиться и закрепиться - пошёл дальше, за отступающей русской армией до Москвы. И даже вошёл в Москву. Ждал ключей от города, но никаких властей в Москве уже не осталось - все разбежались - никто ничего ему не вынес. Но в результате Москва сгорела. Мирный договор не подписан. Пришлось выводить армию из города. А армии уже нет - из разграбленной и сожжённой Москвы вышла уже не великая армия, а толпа.

Историк в передаче привёл пример того, как даже принципиальные вояки становились мародёрами.
Некий адьютант поехал с приказом прекратить мародёрство. И попал на мародёров: с одной стороны дом горит, а с другой французы вытаскивают пожитки. Адьютант приказывает прекратить, а ему в ответ: ты лучше не кричи, а лучше помоги - видишь дом горит, а мы спасаем - а не будешь помогать, мы тебя убьём. Адьютант в воспоминаниях пишет, что никогда бы такого не стал делать, но тут стал помогать мародёрам грабить.

Так вот. по поводу того, что именно дёрнуло Наполеона идти в Москву выдвигаются такие предположения:
- желал в генеральном сражении уничтожить русскую армию (которая шла, куда шла)
- ожидал в Москве (в столице) подписания мирного договора
- хотел захватить в Москве общехристианские реликвии
- задружиться с русскими и великой армией (которую только 2 раза собирал) совместно с русской армией двинуться на Индию (союзник Наполеона Павел 1 уже отсылал казаков искать дорогу в индию).

И кстати - насчёт самой цели наполеоновской кампании - отчленение окраины от России и заключения выгодного ему мира. Эту цель вполне понимали и в Спб. И даже подбивали царя поскорее этот мир заключить. Но Александр 1 наотрез отказался заключать какие-либо договоры с Наполеоном.

Так что вполне возможна такая же коллизия в оценках этой войны для современников, как и в оценках целей Гитлера в 1941. Точно так же возможна позиция - "ну потеряли бы литву - хрен с ними с белорусами", зато Москва была бы не разрушена и не разграблена, люди жизни сохранили, разобрались бы совместно с "англичанкой, которая гадит" - не было бы кавказской и Крымской войн, в которых англичане активно участвовали против России.

Как вам такой вариант? Никак? Ну так а почему столько эмоций вызывают обсуждения того, какие были расклады в 1941-45? Публикуйте документы, не мешайте обществу самому во всём разобраться. А эмоции - это всего лишь топливо для мотивации - для мотивации разбираться. Если есть документы, в которых можно разбираться. А нет документов, закрыты и малодоступны архивы - эмоции становятся двигателем мотивации к общественным раздорам. Т.к. без опоры на факты (сокрытые в архивах) остаются только мнения и амбиции.

И что я сейчас слышу по тв от Путина? Старую волынку завёл про "недопустимость пересмотра истории", "оскорбление ветеранов", "искажения и фальсификации" и т.п. Ну так РАСКРОЙТЕ АРХИВЫ, сделайте доступ к архивным документам максимально облегчённым. И без изъятий того, что покажется в архивах "оскорбительным для ветеранов" или "искажающим действительность". Перестаньте сажать за слова - за возможность свободно обсуждать историю и современность, за возможность иметь и высказывать своё мнение.

А пересмотр истории просто необходим - с пересмотром того, к чему эта история привела. И корень пересмотра - признание НЕЗАКОННОСТИ ВЛАСТИ БОЛЬШЕВИКОВ/КОММУНИСТОВ. Однако не стоит отождествлять коммунистов с русским народом и Россией (именно Россией - страной русского народа, а не "РФ" - территорией нарезанной из России коммунистами в качестве закрепления расчленения русского народа украинизацией и белорусизацией, а также прочими коренизациями). Права русских людей были нарушены коммунистами больше всего и требуется пересмотр результатов незаконных и преступных действий комуняк в т.ч.и главным образом в пользу главных пострадавших - в пользу русского народа (расчленённого комуняками на "русских", "украинцев" и "белорусов").

И пример такого пересмотра истории уже есть - отношение к Золотой Орде (комунячее иго аналог татаро-монгольского). То русские государи считали чингизидов природными царями над собой, потом тасовали ханов в Казани, Крыму и Астрахани по своему желанию (иногда это получалось), а потом и вовсе присвоили себе титулы царей этих ханств.

Канал "365 дней ТВ": http://www.365days.ru/
Передача "Час истины": http://www.365days.ru/466?id=700
Возможно я отсмотрел вот этот выпуск (точно не отслеживал, но про Милорадовича там говорили):
Герои 1812 года. Генерал Милорадович
в гостях:
Александр Александрович Смирнов, главный научный сотрудник Государственного исторического музея (ГИМ);
Виктор Михайлович Безотосный, зав. отделом ГИМ, кандидат исторических наук

Начальником Москвы был в 1812 Генерал-губернатор Ф.В. Ростопчин.
Нашёл в сети про него книжку:
Горностаев М.В. «Генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин: страницы истории 1812 года».
http://www.museum.ru/1812/library/Gornostaev/part3.html
По ссылке глава "ЭВАКУАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ИЗ МОСКВЫ В 1812 г."

Автор приходит к выводу, что не всё с эвакуацией было так просто - т.е. что-то Ростопчин делал, и делал в меру своих возможностей. Чтоб соотнести этот вывод с мнением историков в тв-передаче, нужно заняться разбором предшествующих 2 месяцев по датам. Автор же в минус Ростопчину в этой главе привёл лишь свидетельство того, что информационные афиши Ростопчина (пропаганда того, что "всё спокойно") ввели в заблуждение начальника некоего склада (или этот начальник нашёл отговорку) и тот не организовал вывод склада вовремя. Однако если вместо прямых указаний такой начальник ориентировался лишь на пропаганду - это значит огрех в управлении. Так что - надо вникать в подробности и документы, чтоб точнее оценить события.

Небольшое дополнение.
В этой же передаче прозвучало и то, что песня "Вставай страна огромная..." написана была для "Второй Отечественной войны" 1914 года. Каких ветеранов оскорбляет знание этого факта? Или их оскорбляет знание того, что совок воровал старорежимные песни и переделывал их под свои нужды? Мир рухнет от этого знания?
следующем посте - статья про это)

Цитата из Путина:
http://www.rg.ru/2011/06/22/putin-anons.html
Владимир Путин: Попытки исказить историю ставят под сомнение основы современного мироустройства
"Российская газета" - 22.06.2011, 14:50
"Мы должны отчетливо понимать, что попытки исказить историю могут иметь очень серьезные последствия, по сути могут быть подвергуты сомнениям ключевые принципы современного мироустройства. Здесь кроются очень опасные угрозы, причем с непредсказуемыми последствиями"

"В России практически в каждой семье есть свой счет к той войне (ВОВ). Из поколения в поколение передается память о мужестве, о подвиге отцов, дедов, прадедов, гордость за великую победу и боль невосполнимых утрат. И нет необходимости объяснять, почему любые попытки фальсифицировать историю, историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны, надругательство над памятью победителей - все это очень остро воспринимается в российском обществе"

А сколько людей, у которых родственники пострадали от комуняк, от террора, от голодоморов, от той же пирровой Победы? Немцы были всего 4 года, а комуняки 70+ лет, и до сих пор номенклатура осталась большей частью та же самая.

Вот пример:
http://d-v-sokolov.livejournal.com/336508.html
http://www.nvspb.ru/stories/vsya-jizn-v-strahe-45566
http://rusk.ru/st.php?idar=49048
Владимир Желтов. Вся жизнь в страхе
...– И чего, и кого. Отца твоего, соседей. Боялась, что донесут. Гришка (ее первый муж, мой отец. – Прим. авт.) сколько раз грозился: не дашь денег на водку, сообщу куда следует, и тебя в лучшем случае в 24 часа выселят из Ленинграда! Боялась милиции, кагэбэшников. Всех!
Отец был пропойца и буян. Кулаков его мама опасалась до развода, а угроз доноса и после. Следовало ли опасаться соседей по обеим нашим ленинградским коммуналкам, не знаю, не думаю. А впрочем. Страх не покидал маму и тогда, когда мы переехали в отдельную квартиру.
– Мама, так ведь время-то было уже не сталинское – хрущевское. А потом и брежневское. И чего тебе было бояться? Ты же ни в чем не виновата! Что бы тебе сделали?!
– Это сейчас вы все такие смелые! Ты думаешь, все сильно (слово «кардинально» в ее лексиконе отсутствовало) изменилось? Тогда объясни, почему ты до сих пор пишешь автобиографии, заполняешь анкеты? Думаешь, если бы написал, что я работала на немцев, поступил бы в университет? Работал бы на тех должностях, на которых работал?..
Не помню, при Горбачеве ли еще или позже, при Ельцине, мама все же стала рассказывать о своем безрадостном детстве. Самое сытое (относительно сытое, конечно) время – с сожалением следует констатировать – пришлось на неволю, где она работала «на хозяев». Мама даже согласилась на запись фрагментов воспоминаний на видео. Мы начали архивные розыски и стали тормошить «Фонд взаимопонимания и примирения», и после долгих проволочек мама получила «компенсационные марки» – как жертва нацизма. На них купили телевизор. Смотрела она его не долго – пока не ослепла.
– Сынок, – сказала мне мама незадолго до смерти, то ли перед Днем Победы, то ли перед 22 июня – днем начала Великой Отечественной, – вот Костя (ее тесть, отец второго мужа) воевал, Верин отец, Ахат, тоже. Их могли убить. Убили же бандеровцы моего отца, твоего деда – только за то, что он, поляк, не уехал в Польшу. Наверное, им всем не раз бывало страшно. Но война – это четыре года. А я в страхе прожила почти всю жизнь!..
man_with_dogs: (Default)
Военно-исторический журнал "Рейтар" №2 (26), 2006
- эту ссылку взял отсюда - где статья безнадёжно и голословно "критикуется". В вики есть более существенные доводы - наличие решения суда за авторство Лебедева-Кумача, и ссылка на наличие в ЦГАЛИ ф.1104, о.1, ед.хр.119, стр.318 - карандашного черновика Лебедева-Кумача (о ссылке на архив). Наличие черновика однако не доказывает отсутствия "вдохновения" чужим текстом - а может говорить так же и о переработке исходника.

Ещё один момент, который, видимо, не все читающие отмечают для себя. Боде написал (если написал) только текст. Музыки он не писал. И уже как песня стал исполняться только текст Лебедева-Кумача - ансамблем Александрова с 26-06-1941. Александров переработал свою музыку к песне о Ворошилове (см.вики, запись с пластинки 1940 слушать здесь.)

Что же до доводов стороны считающей Лебедева-Кумача переработчиком чужого текста, то они такие:
- под настоящим авторством текст советского гимна войны просто не мог пройти - дворянин де Боде, 3 "врага народа" в семье - таких большевики вымарывали из истории, любые их упоминания,
- Лебедев-Кумач как совпис просто не мог самостоятельно написать слов ни "благородный", ни "священный" - это же прямая "антисоветчина".
См. об этом на видео в куске телепередачи:

http://video.yandex.ru/users/mor-vikt2008/view/254/
История песни "Священная война" 05:17


К тому же сам совок (начальство) считали этот текст до 15 окт 1941 (см.вики - цитата ниже, но без источников) не сильно соответствующим реалиям - в начале войны считали реальным "победу малой кровью на чужой территории", потом - "немцы тоже рабочие, мы их распропагандируем". И только когда на горизонте замаячило скорое поражение, большевизия признала актуальным массово будить антисоветскую "ярость благородную" в людях идущих на антиинтернационалистическую "священную войну". Т.е. по всем параметрам этот текст на момент якобы написания его Лебедевым-Кумачом был либо провидческим, либо взятым из прошлого - из реальной "Второй Отечественной войны" (1 мировой).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Священная_война_(песня)
Однако вплоть до 15 октября 1941 года «Священная война» широко не исполнялась, так как считалось, что она имеет чрезмерно трагичное звучание: в ней пелось не о скорой победе «малой кровью», а о тяжёлой смертной битве. И только с 15 октября 1941 года, когда вермахт захватил уже Калугу, Ржев и Калинин, «Священная война» стала ежедневно звучать по всесоюзному радио — каждое утро после боя кремлёвских курантов.


Военно-исторический журнал "Рейтар" №2 (26), 2006
http://www.reitar-military.ru/mag.php?clause=505
А.Азаренков. Ворованная песня

Александр Адольфович де Боде родился 22 марта 1865 г. в городке Клинцы Черниговской губернии. После окончания в 1891 году филологического факультета Московского университета, преподавал древние языки в Лифляндии. Женился на дочери коллежского совет-ника Н.И. Жихаревой, приняв православие. Имел чин коллежского советника, что соответствует полковнику по Табели о рангах. Награждён орденом Св. Станислава 3-й ст. и 2-й ст., Св. Анны 3-й ст.
В 1906 г. А. Боде (подписывался так) переведён учителем русской словесности в Рыбинск. В Первую Мировую войну эшелоны уходили на фронт под звуки "Боже, Царя храни" и "Прощание славянки", а прибывали оттуда с раненными уже без оркестров. Александр Боде, "русский гугенот", радовался победам русского оружия и тяжело переживал поражения. Именно тогда (1916 г.) и родились удиви-тельные строки, которые спустя 25 лет и стали столь знаменитой песней.
Вставай страна огромная,
Вставай на смертный бой
С германской силой тёмною,
С тевтонскою ордой.

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,
Идёт война народная,
Священная война.

Пойдём ломить всей силою,
Всем сердцем, всей душой
За землю нашу милую,
За русский край родной.

Не смеют крылья чёрные
Над родиной летать,
Поля её просторные
Не смеет враг топтать!

Гнилой тевтонской нечисти
Загоним пулю в лоб,
Отрепью человечества
Сколотим крепкий гроб.

Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С германской силой тёмною,
С тевтонскою ордой.


Дочь Зинаида вспоминая о последних годах жизни отца (посёлок Кратово, под Москвой), пишет, что "отец стал говорить о неизбежности войны с Германией, и что его песня "Священная война" может ещё пригодиться". Считая поэта-песенника В. И. Лебедева-Кумача большим патриотом, Боде решил послать ему своё сочинение. Письмо со словами и мотивом песни было отправлено в конце 1937 г., но ответа не было. В январе 1939 г. Боде умер[1].

Выходит, Лебедев-Кумач послание всё же получил, и когда пришёл час X, заменив несколько строчек и подписавшись "Вас. Лебедев-Кумач", вошёл в советскую энциклопедию как автор "гимна Великой Отечественной войны" (1941 г.)[2].

А грешок этот за ним не единственный. Его давно обвиняли, что он присвоил слова Read more... )
man_with_dogs: (Default)
По наводке alexb2006 перепечатываю целиком статью на столетие войны 1812 с разбором мифа о "народной войне", и в частности партизан из крестьян. Кстати, аналогичный миф существует про партизан в 1941-45 - их общеизвестное значение надо делить на 100, чтоб получить значение реальное.

Кстати, из статьи вытекает вывод о роли Наполеона для раскрепощения прусского крестьянства, а с ним и возрождения Германии свободных граждан, патриотизма и национализма. До Наполеона единой Германии не было - после появилась. И всё благодаря тому, что феодалам ради сохранения хоть какой-то власти пришлось людям дать свободу. И свобода привела к национализму, объединению народа и страны. И не надо повторять как мантра, что де "национализм привёл к Гитлеру, а Гитлер к поражению". К Гитлеру привели ужасы большевизма и попытка противостоять ему другим тоталитаризмом. + национальное унижение в Версале, контрибуции с которого Германия только недавно окончила оплачивать. А вот немецкий народ един - в отличие от русского (расчленённого комуняками). Хотя немецкие народности значительно дальше отстоят друг от от друга, чем народности русские (велико-, мало-, бело- и карпаторусы).

После такого отступления о прусской свободе и возрождении страны и народа, можно уже и подходить к оценке того, к чему привел самообман "народной войной 1812". К тому, например, что в Германии фрайкор (добровольческий корпус) победил комуняк, а в России ни белая (добровольческая) армия, ни рабочие, ни крестьянские восстания не смогли смести большевицкую заразу - не было сплочения. В России был потерян целый век, за который этого сплочения можно было добиться на основе свободы и национализма. А из-за большевицкого ига потерян ещё один век.

Ещё мысль - о том, что несвободные советские граждане легко приняли гитлеровцев в 1941 - чуть ли не хлебом-солью. Почитайте ниже, как относились великорусские крестьяне к французам в 1812, если те не приходили к ним с реквизициями - очень благостно, даже от разъездов казаков прятали. И как могли относиться они иначе, если это была не их война. А чтобы война стала их без личных потерь - нужны патриотические и националистические чувства, которых не бывает без свободы и гражданства - участия в делах собственной страны. Это даже без учёта того, что большевизия к 1941 многим наделала больших бед - и лично, и семьям, и сообществам.


Ещё о связи национализма с ДОБРОВОЛЬНОЙ борьбой против армии захватчиков. И тут либо национализм вплоть до шовинизма и активное сопротивление захватчикам даже без личных обид, либо "все люди братья" вплоть до помощи солдатам вражеской армии.

Во время отступления мы не слышим от мемуаристов упоминания о том, что крестьянские партии нападают хотя бы на отсталых или что они помогают войскам. Такого факта нельзя было бы проглядеть. Мемуары о войне в Испании только и говорят, что о народных партиях, которые на свой риск и страх, по своей инициативе ведут неустанную ожесточённую войну против французов.

Возвращаясь к современности - путинцы хотят чтоб без национализма у русских русские вписывались за какие-то государственные интересы. Да плевать на эти ЧУЖИЕ русским интересы, если русским отказано быть народом со своим национализмом - т.е. со СВОИМИ народными интересами. Грубо говоря НАЦИОНАЛИЗМ=ИНТЕРЕСЫ. Нет национализма - нет интереса, нет интереса - нет возможности договариваться об общности/гармонизации интересов и нет мотивов добровольно добиваться этих общих интересов.

Можно обмануть и/или распропагандировать молодняк на чуждые ему интересы, но не более того. 1941 - яркое подтверждение этому. И, когда это привело к катастрофе, большевизии пришлось (окт.1941) прибегнуть к прямой антисоветчине - к "ярости благородной" и "священной войне" - к патриотизму и к открытому шовинизму ("где увидишь, там его убей" - о немцах вообще). А заодно совок спровоцировал немцев партизанским террором (бессмысленным с военной т.зрения) на террор против населения, чем мотивировал уже население на войну против немцев. Без этой подставы мирному населению советская власть проигрывала немецким оккупантам в имидже на оккупированных территориях.

Пример:

http://d-v-sokolov.livejournal.com/336508.html
http://www.nvspb.ru/stories/vsya-jizn-v-strahe-45566
http://rusk.ru/st.php?idar=49048
Владимир Желтов. Вся жизнь в страхе
...– И чего, и кого. Отца твоего, соседей. Боялась, что донесут. Гришка (ее первый муж, мой отец. – Прим. авт.) сколько раз грозился: не дашь денег на водку, сообщу куда следует, и тебя в лучшем случае в 24 часа выселят из Ленинграда! Боялась милиции, кагэбэшников. Всех!
-...Думаешь, если бы написал, что я работала на немцев, поступил бы в университет? Работал бы на тех должностях, на которых работал?..
Не помню, при Горбачеве ли еще или позже, при Ельцине, мама все же стала рассказывать о своем безрадостном детстве. Самое сытое (относительно сытое, конечно) время – с сожалением следует констатировать – пришлось на неволю, где она работала «на хозяев». ...
– Сынок, – сказала мне мама незадолго до смерти, то ли перед Днем Победы, то ли перед 22 июня – днем начала Великой Отечественной, – вот Костя (ее тесть, отец второго мужа) воевал, Верин отец, Ахат, тоже. Их могли убить. Убили же бандеровцы моего отца, твоего деда – только за то, что он, поляк, не уехал в Польшу. Наверное, им всем не раз бывало страшно. Но война – это четыре года. А я в страхе прожила почти всю жизнь!..


Могу сказать от какой печки я пляшу в своих рассуждениях: от идентичности.
Идентичность => субъектность => интересы.
Идентичность - внутреннее понятие о Я, МЫ, в т.ч.и отличие от не-Я, не-МЫ, от ЧУЖИХ (та самая "РОЗНЬ", которую РФ пытается уничтожить своим уголовным преследованием).
Субъектность - совершение действий по внутренней мотивации. Субъект, - тот, кто действует, объект - на кого/что действие направлено.
Интерес - это и есть мотивация.
Проблемы с любой частью приводят к проблемам с другими частями этой "формулы".

РФ уголовно преследует саму попытку публичного размежевания и объединения по нац.признаку для русских - это приводит к проблемам с развитием русской идентичности. А далее - по цепочке: нет идентичности => проблемы с субъектностью => нет никаких явно выраженных интересов => все остальные болячки русского общества - нет основы для объединения (=>атомизация), пассивность, бытовое неприятие чужих и неумение с ними ладить, в т.ч. и заставлять их ладить с собой... и т.п.

На самом деле совсем всё уничтожить у антинациональной номенклатуры не получается, но самоорганизация общности получается на низком уровне. На уровне бесформенной "медузы". Номенклатурным ворам и жуликам льстит, наверно, быть головой у такой "медузы". И воровать никто не мешает, и рот от задницы, головной мозг от спинного никто на заставляет отличать. Но есть проблема - внешняя конкуренция. Медуза плохо конкурирует с более организованными общественными "организмами". И от "паразитических организмов" (этномафий и кланов) страдает, что ещё сильнее уменьшает конкурентные преимущества "медузы".

На историческом примере видно, что немцы, поставив на объединение народа, на национализм - получили европейскую гегемонию. Пусть не сразу, пусть с неудачными попытками, но сейчас они, даже при наличии иностранных войск на своей земле, договорились с французами и стали ядром Евросоюза и прочей евроинтеграции. А до того - когда действовали силой - попытки их проваливались. Но сил на это они собирали.

Путинщина же приводит к перспективе вырождения и самой РФ, и того "российского народа", в который путинцы пытаются загнать народ русский. Люди отсюда просто бегут, как бежали сразу после развала СССР - когда был бардак, бандитизм и не было никаких перспектив. И пока путинцы не сделают ставку на русский национализм и свободу - ничего не изменится. Ну разве что путинцев начнут взрывать уже русские.

Есть ли возможность у националистов прийти к власти? Есть конечно. Вопрос во времени. С нынешним подавлением гражданских свобод это случится не скоро - потому что качество и количество активистов будет нарастать медленно.

Но вопрос ещё и в том, что кроме цели, есть и методы. Ленинские методы - методы тоталитаризма и террора - на которые ставят некоторые активисты, они могут привести лишь к новому большевизму - и ни чем не лучше нынешних путинцев, а возможно в чём-то хуже, т.к. как и большевики в начале - не имеют опыта и квалификации в управлении. Управлять должны не штурмовики, а те, кто обучен этому, и имеет опыт управления.

Но путинцы не оставляют никаких иных, мирных методов отстаивания своих интересов, кроме террора. Путинцы запрещают даже просто быть русскими и публично об этом и о своих коллективных интересах заявлять. Даже за пробежку под лозунгом "русские не пьют" сажают в обезьянник.

Добавка от 2011-7-2:
Крылов отмечает, что Путин убил своим псевдопатриотизмом любое маломальское ощущение Родины - нет больше для русских людей родной страны, т.к. Путинляндия - это антирусская деспотия:

http://krylov.livejournal.com/2267927.html
Константин Крылов (krylov) @ 2011-06-28 12:43:00 - "но мы-то есть"

Введение затянулось. Ниже - перепечатка.


http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov/675580-echo/
Алексей Мельников, публицист : Идёт война народная?
28.04.2010 | 21:40

Одно их представлений, доставшихся в наследство России от времён советчины, является утверждение о «народном» характере нацистско-советской войны 1941-1945 годов, которую вёл т.н. «СССР». В какой степени этот тезис носит пропагандный характер, а в какой с ним можно согласиться? Самый разумный подход здесь, как представляется, критико-исторический. Такой подход предполагает стремление сформировать личное представление о далёкой войне не на основе пропагандных советских утверждений и бесноватого современного агитпропа с трупным сталинским запахом. Разумно принимать во внимание всю доступную совокупность фактов и стремиться рассматривать явления российской истории в органической связи. И здесь, конечно же, важны и критически осмысленные мемуарные свидетельства, в том числе мемуарные свидетельства противника, с которым воевал т.н. «СССР». Примеры таких свидетельств я уже приводил.

Освободиться от льстивых советских легенд непросто. Поколениям наших соотечественников пропагандой вдалбливались в голову штампы, отбивался вкус к самостоятельному мышлению. К счастью, с нами историческая Россия. И критическая работа, которую уже проделали российские историки. В частности, на материале Отечественной войны 1812 года. Ниже публикуется статья известного российского историка Алексея Карповича Дживелегова «Народная война» в 1812 году», напечатанная знаменитой московской газетой «Русские Ведомости» в августе 1912 года. В плане методическом она может быть очень полезна. Читатель может выделить из неё приёмы анализа, которые использует А.К.Дживелегов и применить их к событиям войны 1941-1945 годов. Захваченная, ограбленная, изуродованная большевиками Россия светит нам своим путеводным светом из далёкого прошлого. Указывает дорогу к спасению страны, её истинному возрождению.

***

«Народная война» в 1812 году

(стр.2) Внимательное изучение событий 1812 года разрушило очень многие из прежних представлений о характере войны, о смысле и значении отдельных её эпизодов, о роли различных общественных классов в тяжёлое наполеоновское полугодие. Но многие из укоренившихся взглядов продолжают держаться и до сих пор, хотя появление огромного количества новых мемуаров участников похода во многих отношениях проливает новый свет на факты 1812 года.

Один из наиболее интересных и наиболее важных вопросов, требующих, как нам кажется, пересмотра, это – вопрос о так называемой «народной войне». Обычное представление заключается в том, что крестьянство принимало самое деятельное участие в войне, обнаруживало большое ожесточение против французов и в большей мере содействовало разгрому наполеоновской армии. Пишущий эти строки всецело разделял это обычное представление до знакомства с появившимися в течение последнего года, а отчасти и более ранними, мемуарами участников войны 1812 года. Мемуары коренным образом поколебали это представление. На газетных столбцах, конечно, трудно исчерпать все факты, заставляющие отказываться от прежней точки зрения. Эти строки имеют целью лишь поднять вопрос и наметить основные линии более правильного его решения.

Итак, представление о «народной войне» складывается из трёх элементов: крестьяне принимали очень деятельное участие в войне; они обнаруживали большое ожесточение против французов; они сильно содействовали разгрому неприятеля. Рассмотрим отдельно каждый из этих элементов.

Участие русских крестьян в войне могло начаться только после занятия Смоленска. Раньше великой армии приходилось иметь дело почти исключительно с польским, литовским и еврейским населением, которое относилось к ней очень радушно (1). После Смоленска, особенно после Бородина, начинается вербовка крестьян в партизанские отряды. Но до Москвы крестьяне по своей инициативе не ополчались против «супостата»: по деревне ходили смутные слухи о воле и разговоры, что воля придёт от французов. Практический мужичок, сколько можно судить по крайне скудным сведениям, не очень доверял этим слухам, но держался на всякий случай выжидательно (2). И до занятия Москвы о добровольном участии крестьян в действиях против французов мы слышим очень мало. Московский пожар и его последствия вывели крестьян из их пассивного положения. Особенно подействовали на них набеги французской лёгкой конницы, которая всё дальше и дальше забиралась в подмосковные районы в поисках за фуражом и провиантом. Посещаемые французами деревни, несомненно, подвергались насилиям, несмотря на строгие приказы, и крестьянам не оставалось ничего другого, как организовывать самозащиту. Но даже при этих условиях отношения французов и русских крестьян в окрестностях Москвы были настолько приличны, что начинал уже завязываться правильный обмен между деревней и великой армией, что сидевший в Красной Пахре Ростопчин стал бояться, как бы население не свыклось с пришельцами окончательно (письма к Александру, «Р. Арх.» 1832, кн. 8). Образовавшиеся отряды добровольцев, - их было очень немного, и среди них только один, отряд Курина, да и то по очень щедрому исчислению, насчитывал 5, 800 чел., - имели в виду исключительно самооборону. Едва ли можно заподозрить свидетельство генерала А.П.Ермолова, который говорит: «Если бы вместо зверства, злодейств и насилий неприятель употребил кроткое с поселянами обращение и к тому ещё не пожалел денег, то армия не только не подверглась бы бедствиям ужаснейшего голода, но и вооружение жителей или совсем не имело бы места, или было бы не столь общее и не столь пагубное». К этому нужно прибавить, что даже при несомненной наличности насилий вооружение всё-таки не было ни «столь общее», ни «столь пагубное». Оно всё-таки почти ограничивалось территориально окрестностями Москвы, а хронологически – временем московского сидения Наполеона. Во время отступления мы не слышим от мемуаристов упоминания о том, что крестьянские партии нападают хотя бы на отсталых или что они помогают войскам. Такого факта нельзя было бы проглядеть. Мемуары о войне в Испании только и говорят, что о народных партиях, которые на свой риск и страх, по своей инициативе ведут неустанную ожесточённую войну против французов.

Участники русского похода говорят исключительно о казаках как об элементе, вносящем беспокойство и панику среди отсталых и дезорганизованных частей армии. Это умолчание можно объяснить только тем, что крестьяне действительно не принимали участия в «истреблении» отступающего врага.

Столь же мало обоснованы и обычные представления о большом ожесточении против французов. Вернее, ожесточение было, но не квалифицированное, какое хотела создать патриотическая легенда. Здесь мы опять-таки можем сослаться на человека, способного скорее уклониться от истины именно в сторону патриотизма, - Рунича. «Патриотизм тут был не при чём, - говорит он. – Русский человек защищал не свои политические права. Он воевал для того, чтобы истребить хищных зверей, пришедших пожрать его овец и кур, опустошить его поля и житницы». «Не за свои политические права!» Ещё бы! А раз русский крестьянин защищал своё достояние, своих овец и кур, свои поля и житницы, то, значит, и ожесточение было только там, где на него нападали, т.е. больше всего под Москвой. Что у русского мужика не было никакой патриотической ненависти, видно из того, как крестьяне относились к французам во время отступления.

Юный офицер, капитан Комб, в поисках за пищей далеко отошёл от дороги (это было ещё до Смоленска). Он углубился с двумя-тремя товарищами в лес и попал в деревню. Первая же попавшаяся баба приютила, обогрела, накормила всю компанию и укрыла её от казаков. Целыми и невредимыми присоединились они потом к армии.

Во время знаменитого флангового движения Нея после Красного его отряд привёл к броду, т.е. к спасению, тоже русский мужичок, и не подумавший разыгрывать Сусанина, а из целой деревни, наблюдавшей за переправой, никому в голову не пришло искать рыскавших кругом казаков.

Один из оставленных в Вильно, врач Руа, должен был идти с партией по жесточайшему морозу вглубь России. Офицер уверял его, что он не решается останавливаться в деревнях: население, по его словам, так ненавидело французов, что передушило бы всех несмотря на присутствие конвоя. А вот что происходило на самом деле: «По мере того как мы подвигались внутрь страны и оказались в Великороссии, мы стали замечать гораздо больше сердечной мягкости к себе со стороны местных крестьян. Те из них, которые приближались к нашим бивакам, высказывали нам часто сочувствие, а иногда даже проявляли своё распоряжение и более реально. Женщины в особенности были жалостливы: простые крестьянки приносили нам своё платье, доставляли нам пищу и даже водку». Были, конечно, случаи зверских расправ: сжигания живьём, утопления в прорубях, зарывания живыми в яму, но в большинстве засвидетельствованных случаев этого рода режиссёрами свирепств едва ли не являются партизаны и казаки. К тому же разве не старались люди ростопчинского облика распространять среди крестьян слухи о французах, способные пробудить и разжечь ненависть в тёмной массе? Нужно удивляться не тому, что факты этого рода были, а тому, что их было так мало.

После всего сказанного вопрос о стратегическом значении народных выступлений против французов решается, нам кажется, легко. Ведь даже в Испании, где партизанская народная война приняла большие размеры, её роль была невелика. Первый удар французам был нанесён регулярными войсками Кастаньоса под Байленом, а окончательно побеждены были они регулярными войсками Веллингтона. В России великая армия, которая, следуя разорённой дорогой, пришла сильно расстроенной в Смоленск, была сокрушена двумя правильными сражениями: под Красным, где была разбита московская армия, и под Березиной, где были окончательно дезорганизованы мало пострадавшие раньше и сравнительно свежие корпуса Удино, Сен-Сира и Виктора. То и другое было делом регулярных войск. Тут даже роль партизанов была невелика. Значение же народной войны в собственном смысле было ничтожно. Под Москвой и, быть может, ещё где-нибудь в уездах Смоленской губернии «народная война» разбила несколько фуражировок, разгромила два-три конвоя, перехватила две-три эстафеты, перебила сотню-другую отсталых. Вот и всё.

Народная война, настоящая, в полном смысле этого слова, была в Пруссии в (стр.3) 1813 г., - та народная война, про которую пел Теодор Кернер:
Das Volk steht auf, Der Sturm bricht los …

У нас её не было. Не было народа под оружием, поднятого разгоревшимся внезапно патриотическим огнём, не было этой сокрушающей бури народного порыва, который кристаллизовался в боевые единицы: в батальоны и полки, в бригады и дивизии. Ибо даже русское ополчение было составлено не из волонтёров, по доброй воле несущих свою кровь родине как свободный дар. Оно состояло из крепостных, наряженных помещиком насильно из тех, кто похуже, оценённых на звонкую монету по очень высокому тарифу. Современники свидетельствуют, что при отправке ополченцев происходили «раздирательные сцены». Когда эти мужички становились под ружьё, попадали в огонь, - в них просыпались все лучшие качества русского крестьянина: стойкость, непоколебимое мужество, умение безропотно умирать и верность присяге – всё то, что делало из него великолепного солдата, «достойного побеждать». Но из всего этого не складывалась «народная война».

Нашествие было толчком для народного сознания, погружённого в в беспросветный мрак. Командующие классы с одной стороны, правительство – с другой в первый раз почувствовали, что им нужна поддержка народа, и подошли к мужику с человеческим словом, заткнув за пояс традиционную плётку. Но народ не сразу приспособился к новому положению. Повторилось тоже, что было в Пруссии в 1806 и 1807 гг. Народ в массе спокойно и равнодушно смотрел на то, как неприятель бил правительственные войска. Он не связывал себя с тем правительством, которое отдало его во власть вотчинного деспотизма и благодушно закрывало глаза на все прелести помещичьего самовластия. Зато правящие круги не оставляли его в покое теперь. Когда в пределах страны был могущественный враг, крестьянам давали понять, - хотя и в тёмных выражениях, хотя и не в откровенных заявлениях, - что если он поможет справиться с этим врагом, то получит награждение. Волшебное слово «воля» носилось по деревням, пущенное с лицемерными, своекорыстными целями. Всё зависело от исхода войны для прусского крестьянина, война 1806-1807 года началась Иеной и кончилась Фридляндом. Война 1812 года кончилась Березиной и Вильно. Так как в России война кончилась благополучно и страхи прошли, то уже не приходилось во имя интересов государства жертвовать интересами отдельных социальных групп.

Наполеон был побеждён не «народной» войной. Но правящие круги были уверены, что народные усилия сделали если не главное дело, то во всяком случае оказали самую существенную услугу. Недаром они так прославляли «народную» войну. И, будучи в этом уверены, они отказывались вознаградить народ тем, что было для него единственно ценным. Его обильно угощали слащавыми обращениями шишковского сочинения и сулили ему обильные награды на том свете. На этом свете пока что человеческие слова были забыты, а плётка была вынута из-за пояса и весело пощёлкивала в привычных к ней помещичьих руках.

Различие народных настроений в Пруссии 1813 года и в России 1812 г. объясняется тем, что в Пруссии между 1807 и 1813 годами легла полоса реформ Штейна и Гарденберга, которые разрушили самые тяжёлые стороны феодально-крепостного уклада и положили основы новому социальному строю. За эти новые социальные основы и бился народ в Пруссии.

(1) Евреи лишь в период отступления стали обнаруживать решительную враждебность.

(2) Исчерпывающую сводку сведений о настроении крестьян в 1812 г. дал В.И.Семевский в т.V издания «Отечественная война и русское общество».

(3) Из других мест крестьянских вооружений может быть названа только часть Смоленской губернии, особенно Сычёвский уезд, район действий Четвертакова и старостихи Василисы.

А. Дживелегов

«Русские Ведомости», 31 августа 1912 года, № 201, с.2-3

Profile

man_with_dogs: (Default)
man_with_dogs

December 2011

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 2728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 02:33 am
Powered by Dreamwidth Studios